Решение № 9204 от 25.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4282/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ИТ Телекомуникейшънс ЕООД, подадена чрез пълномощник, против решение 34 от 03.01.2024 г. по адм. д. 6770/2023 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение РД-02-16-44 от 19.07.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че финансовата корекция неправилно е определена по пропорционалния метод, въпреки че финансовите показатели са ясни, като административния съд е потвърдил определянето му с бланкетни мотиви. Навежда аргументи за липса на свързаност между бенефициера и TECHMASH IKE, Гърция, като сочи, че съдът не е разгледал същите и органът не е представил доказателства за такава. Оспорва изводите ръководителя на УО, потвърдени от съда, за допуснато нарушение на принципите на икономичност и ефикасност. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което обжалваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира всички направени разноски в хода на съдебното производство. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 , чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че между Министерство на икономиката и ИТ Телекомуникейшънс ЕООД е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект Подобряване на производствения капацитет в ИТ Телекомуникейшънс ЕООД . В проектното предложение са планирани разходи за придобиване на машини, съоръжения и оборудване, представляващи дълготрайни материални активи (ДМА), както следва: 1. Електрическа абкант преса - 1 брой, на обща стойност 360 000 лв., от която размерът на БФП е 252 000 лв., и 2. Вертикален обработващ център - 1 брой, на обща стойност 711 000 лв., от която размерът на БФП е 497 700 лв. Придобиването на посочените активи е предмет на Дейност 1 от проекта. За изпълнение на проекта бенефициерът е провел процедура за избор на изпълнител с публична покана с предмет Доставка и въвеждане в експлоатация на ДМА по две обособени позиции (ОП): ОП 1 - електрическа абкант преса 1 брой; ОП 2 - вертикален обработващ център 1 брой. За изпълнител и по двете обособени позиции е избран TECHMASH IKE ( ТЕХМАШ ИКЕ ЕООД), Гърция. Сключени са договор за доставка с предмет Закупуване на eлектрическа абкант преса - марка MVD, модел MVD А60-2100, сериен номер: 2101056 , на стойност 360 000 лв. без ДДС и договор за доставка с предмет Закупуване на вертикален обработващ център - марка Doosan, модел DNM 5700, сериен номер: MV0091-003258 , на стойност 711 000 лв. без ДДС. Във връзка с подадени финални технически отчети по АДБФП с бенефициер ТПН 2013" ЕООД и АДБФП с бенефициер ИТ Телекомуникейшънс ЕООД на 24.06.2021 г. органът е извършил проверки на място. Проверяващите екипи са констатирали, че двете дружества имат едно и също физическо лице като едноличен собственик на капитала и управител - И. И. М.. По двата договора са предвидени за закупуване аналогични активи, а производството на двете дружества се помещава в две съседни помещения. Установили са, че в производствените помещения на бенефициерите няма персонал, метална суровина и не е налична продукция. Крайният извод на проверяващите е, че двете дружества не извършват каквато и да била производствена дейност. След изискване на допълнителни документи проверяващите са установили, че за периода 01.01.2017 г. - 01.06.2021 г. ИТ Телекомуникейшънс ЕООД не е извършвал покупки на материали и суровини, необходими за производство на метални шасита за маршрутизатори" съобразно проектното предложение на дружеството, а са извършвани крупни покупки на активи по други административни договори. По регистрирани сигнали за нередност по договора с бенефициер ИТ Телекомуникейшънс ЕООД и на ТПН 2013" ЕООД е извършена съвместна проверка на място на 06.10.2021 г. от служители на отдел УРКС и представители на дирекция АФКОС - МВР. Проверяващите са установили, че не е извършвана производствена дейност, не са открити работници и служители на двете дружества, а вратите на производственото хале са заключени. Представляващият двете дружества И. М. е осигурил достъп до помещението и е обяснил, че поради липса на поръчки и финансови средства за заплати е освободил служителите, както и че документацията по проектите се съхранява в гр. София. Предадена е разпечатка за отработените машиночасове само за един от общо четирите ДМА, доставени по двата АДБФП, от която е видно, че активът (CNC струг, доставен по АДБФП с бенефициер ТПН 2013" ЕООД) е работил общо под 24 часа, считано от датата на въвеждане в експлоатация 06.04.2021 г. Органът е извършил и повторна проверка, при която констатациите не са променени. От НАП и Агенция Митници е изискана допълнителна информация. Агенция Митници" е уведомила органа, че за периода 2017 г. - 2021 г. не са установени данни за митнически операции във връзка с внос на описаните в писмото активи, осъществени от юридически лица, притежавани и/или контролирани от И. М., представляващ настоящия бенефициер. НАП е представила на органа събрани от агенцията документи относно придобити от КОБАЛТ - X ЕООД активи. Това дружество също е с едноличен собственик на капитала и управител И. М.. КОБАЛТ - X ЕООД е закупило вертикална триосна фрезова машина - марка Doosan, модел DNM 5700, сериен номер MV0091-003258 по договор, сключен с Евромаркет-БРД" ЕООД на стойност 69 000 евро без ДДС, с левова равностойност в размер на 134 952,27 лв. Съгласно приемателно-предавателен протокол от 18.03.2021 г. за отговорно пазене, КОБАЛТ - X ЕООД е предал за съхранение закупената машина на доставчика си Евромаркет - БРД" ЕООД. Според договор за покупко-продажба, сключен с Интеринструменти ООД, КОБАЛТ - X ЕООД е закупило за своя сметка 2 броя електро-хидравличен абкант (преса) - марка MVD, модел MVD А60-2100 на обща стойност 59 000 евро, без ДДС (29 500 евро за брой), съответно 57 696,99 лв. Съгласно фактура 100000011/25.03.2021 г. КОБАЛТ - X" ЕООД продава всички закупени от Евромаркет- БРД" ЕООД и Интеринструменти" ООД активи на ТЕХМАШ ИКЕ" ЕООД (Гърция), на цена от 2 090 000 лв. В продажбата са включени всички активи, които впоследствие са отчетени по двата договора за доставка, сключени между ТЕХМАШ ИКЕ" ЕООД (изпълнител) и възложител ИТ Телекомуникейшънс ЕООД. С оспореното пред първоинстанционния съд решение РД-02-16-44/ 19.07.2022 г. ръководителят на УО на ОПИК е приел, че бенефициерът е допуснал нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 във връзка с чл. 33, параграф 1, б. а) и б. б) от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046, представляващо нарушение на принципите за икономичност и ефикасност. Приел е, че констатираното нарушение представлява основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ. Посочил е нарушението като нередност по т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата) и е определил финансова корекция 100 % от безвъзмездната финансова подкрепа със средствата от ЕСИФ по АДБФП BG16RFOP002-2.040-1254-С02 с ИТ Телекомуникейшънс" ЕООД. След като е обсъдил релевантната за спора фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената в чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ форма, при спазване на чл. 73, ал. 2 и ал. 3 ЗУСЕФСУ, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Обосновал е извод за законосъобразност на административния акт, като е приел за доказано посоченото от органа нарушение по отношение нарушението на принципа на икономичност. Приел е, че мотивите в оспорения административен акт досежно начина и размера на определената финансовата корекция са в изпълнение на закона. При формиран извод за неоснователност на жалбата съдът я е отхвърлил. Решението е правилно като краен резултат. Съдът е установил относимата за спора фактическата обстановка, за която страните не спорят. При провеждане на първоинстанционното производство не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила. Ръководителят на УО е провел законосъобразна процедура по установяване на нарушението и определяне на финансова корекция на възложителя. Решението е постановено и в съответствие с материалния закон. В съответствие с фактите и правото съдът е направил обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 3 в относимата редакция, финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания: т.3: за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013. С административния акт е констатирано нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 - нарушаване на принципа за добро финансово управление, свързано с нарушаване на принципите за ефикасност и икономичност. Законовата регламентация за контрол върху разходването на средства по административните договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ със средства от ЕСИФ включва механизъм за проверка за нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8, чл. 7 и чл. 8 Регламент 1303/2013 чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ. Нарушаването на който и да било от посочените принципи обосновава самостоятелно основание за определяне на финансова корекция. Обстоятелствата, обосноваващи нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ, следва да засягат: 1. постигането на най-добро съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите (принципа за ефикасност), 2. степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности (принципа за ефективност); 3. Използването на ресурсите за осъществяване на дейностите по проекта своевременно, в подходящото количество и качество и на най-добра цена (принцип на икономичност). По отношение принципа на икономичност: От събраните в административното производство доказателства се установява, че КОБАЛТ Х ЕООД, свързано с бенефициера ИТ Телекомуникейшънс ЕООД чрез И. М., който го управлява и притежава еднолично, е закупило от Интеринструменти ООД с договор 09100417/11.03.2021 година електро-хидравлични абкант (преса) марка и модел MVD А60-2100 на единична стойност 57 696,99 лв. Видно от договора за доставка, сключен с Техмаш Ике ЕООД, същият актив е закупен и отчетен от бенефициера, собственост на същото физическо лице И. М., управител, пред УО на ОПИК на стойност 360 00,00 лв. без ДДС. "КОБАЛТ - Х" ЕООД е закупило по договор от 22.01.2021 година с Евромаркет - БРД ЕООД вертикална триосна фрезова машина, марка Doorsan, модел DMN 5700, сер. MV0091-003258 на стойност 134 952,27 лв. Същият актив е отчетен от бенефициера ИТ Телекомуникейшънс ЕООД, собственост на същото физическо лице И. М., управител, пред УО на ОПИК на стойност 711 000 лв. без ДДС. При тези безспорно установени относими факти правилен е изводът на ръководителя на УО на ОПИК, че закупените по договора за БФП от бенефициера ИТ Телекомуникейшън ЕООД, собственост на физическото лице И. М., който е и негов управител, активи са на стойност, която е в пъти по-висока от стойността на същите активи, закупени няколко месеца по-рано от друго дружество на същия управител, свързано с бенефициера чрез едноличния му собственик. Платената цена за активите , възлизаща на обща стойност 1 071 000 лв. без ДДС категорично не се явява най-добрата цена по смисъла на сочения принцип за икономичност. По делото не е спорно, че към датата на сключените договори Техмаш Ике ЕООД (чрез което дружество е извършена препродажбата) е било определено от бенефициера ИТ Телекомуникейшън ЕООД за изпълнител на доставките на конкретните активи и вече са били сключени горепосочените договори за доставки. За нарушаване на принципа за икономичност в случая е достатъчен само фактът на констатираната голяма разлика в цените на активите при прехвърлянията им през няколко месеца. Дали сделките са привидни, законосъобразни или има съмнения за измама чрез изкуствена стокова верига за прехвърляне на собствеността върху дълготрайни материални активи, това са търсени установявания в процедурата по проверка на АФКОС, които не са относими към състава на нередността по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ. Най-добра цена по смисъла на чл. 4, параграф 8, чл. 7 и чл. 8 Регламент 1303/2013 не е само пазарната цена към датата на продажбата. Затова са неоснователни касационните оплаквания за точността на извършените от вещото лице установявания на пазарната стойност активите. Категорично е установено от органа чрез документална проследимост, че едно и също лице чрез две фирми закупува едни и същи активи в два случая - със собствени средства и чрез средства от ЕС, в рамките на няколко месеца, като закупените такива със средства от ЕС са на стойност около шест пъти по-висока от закупените такива с лични средства. Ето защо както органът, така и съдът правилно са приели, че не е избрана най-добра цена на използвания ресурс. По отношение принципа на ефикасност: Обстоятелството, че ресурсът не е използван за постигане на заложените в проекта цели, предвид констатацията за липса на каквато и да било реализирана продукция за периода от 01.01.2017 г. до 01.06.2021 г. е от значение при преценката на принципа за ефикасност. Съгласно т.12 от описанието на проекта, представляващ Приложение 1 към АДБФП с бенефициера, дълготрайните активи са необходими за повишаване конкурентоспособността на предприятието , разширяване на капацитета на стопанския субект и увеличаване на обема на производствената продукция . Принципът на ефикасност изисква изследване за обстоятелството дали е постигнато най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите. В конкретната хипотеза използвания финансов ресурс чрез средства от ЕС е изразходван неефикасно, тъй като липсва каквото и да било доказателство за дейност в съответствие с заложените цели по проекта. Поради това и изводът на първоинстанционния съд за отсъствие на нарушение на принципа за ефикасност е необоснован и неправилен. Законосъобразно органът е квалифицирал нарушението като нередност по т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 на Наредбата, за която се дължи определяне на финансова корекция в размер на 100% върху допустимите разходи за сметка на безвъзмездната финансова помощ. В случая не е възможно да се даде точно количествено изражение на финансовите последици, поради което на основание чл. 72, ал. 3 ЗУСЕФСУ размерът на финансовата корекция е определен по пропорционалния метод. Осъществени са всички елементи от фактическия състав на нередността при правилна правна квалификация. Като е отхвърлил подадената от ИТ Телекомуникейшънс ЕООД жалба, първоинстанционният съд е постановил правилно като краен резултат решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от пълномощника на касационния ответник искане за разноски, в полза на Министерството на иновациите и растежа следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 100 лв., на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд