Решение № 8997 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16339/2009 г.

Решение № 8997 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16339/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на МВР гр. София представлявано от юриск Сапунджиев, срещу решение № 26 от 23.10.2009 г., постановено по адм. д. № 540/2008 г. по описа на Административен съд гр. Враца. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна - Ивайло Каменов в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд гр. Враца е образувано по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по искова молба на ответника срещу МВР за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени в размер на 649 лева, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействие на длъжностни лица изпълняващи административна дейност. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че претенцията е доказана по основание и размер. Установено е наличието на основните елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1 от ЗОДОВ, а именно противоправност и пряко причинно следствена връзка с причинените вреди. Решението е валидно, правилно и обосновано. Постановено е въз основа на подробен анализ на приложените доказателства и в съответствие с материалния закон. По делото е безспорно установено, че ищецът е спазил законовите разпоредби, като е предал своевременно на органите на МВР придобитото по надлежния ред лично оръжие - гладкоцевна пушка, съгласно изискванията на § 20, ал. 1 от ПР на ЗИД на ЗКВВООБ /Закон за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите/. Според § 3а от Правилника за прилагане на закона, на същия е следвало да бъде изплатена сума в размер на пазарната стойност на оръжието, равняваща се на 649 лв, предвид наличие на хипотезата на ал. 2 на § 20 от същия закон. С оглед събраните по делото доказателства, обосновано съдът е приел, че макар и да е издадена заповед на министъра на вътрешните работи № Iз-1535/20.09.2007 г., за реда и условията, при които следва да се изплащат дължимите обезщетения, налице е установено бездействие на административния орган по смисъла на чл. 256 от АПК. Не са представени доказателства, както за индивидуализиране на конкретното задължение към ищеца, така и за извършено плащане на дължимата сума в процесния размер, в резултат на което в имуществената сфера на последния са настъпили вреди. Правилни и законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд относно наличието на кумулативно дадените предпоставки за уважаване на предявения при условията на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ иск. В тези случаи отговорността на държавата, по аргумент от чл. 4 от ЗОДОВ е обективна и безвиновна. Съдът е формирал правилни изводи за осъществяване на фактическия състав на чл. 1 и чл. 4 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на ответника във връзка с обезщетяване на ищеца за причинения вредоносен резултат. В тази връзка следва да се приеме, че не са налице сочените касационни основания, които да доведат до отмяна на обжалваното съдебно решение. Предвид доказаността на предявената претенция, искът правилно е уважен в пълен размер. Обосновано съдът е направил извод за основателност на исковата молба и е уважил последната, като правните му изводи се споделят изцяло от касационната инстанция и не се нуждаят от допълване. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,