Решение № 4015 от 3.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 902/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Грейнфорс" ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Бургас, Пети километър, база Аграда, подадена чрез пълномощника адвокат М. Козарев срещу решение 1126 от 16.11.2023 г. по адм. дело 1006 от 2023 г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото. Ответникът заместник-министъра на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е от фактическа страна, че на 19.04.2021 г. Грейнфорс ЕООД е подало в Министерство на икономиката, заявление с рег. 05-01-205/19.04.2021 г. за вписване в Регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. На 27.04.2021 г., управителят на дружеството е получил писмо 05-01-215/22.04.2021 г. от директора на дирекция Регулиране на икономически дейности при Министерство на икономиката, с което е уведомен, че след извършена проверка е установено, че към заявлението не са представени всички изискуеми документи. Грейнфорс ЕООД е поканено да представи останалата част от нужните документи, подробно описани в уведомителното писмо. На 27.04.2021 г. директорът на дирекция Регулиране на икономически дейности при Министерство на икономиката е изискал от НАП справка за съответствие на обекти за извършване на търговия на дребно с продукти от нефтен произход с условията по чл.118, ал.6 и ал.8 от ЗДДС, във връзка с установяване съответствието на лицата, подали заявление за регистрация за извършване на дейност по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП с условията на чл.8, ал.2, т.2, буква а, подточка бб и буква б, подточка бб от ЗАРИДСНПНП. В отговор с писмо изх. ЕП-04-21-62#1/05.05.2021г. заместник-изпълнителния директор на НАП е предоставил справка за съответствие на обектите извършващи търговия на дребно с продукти от нефтен произход при условията на чл.118, ал.6 от ЗДДС, сред които е посочено и Грейнфорс ЕООД, и справка за съответствие на обектите ползващи продукти от нефтен произход при условията на чл.118, ал.8 от ЗДДС, сред които липсва обекта на Грейнфорс ЕООД. Със заповед РД-16-703 от 25.05.2021 г. на основание чл.5, ал.3, чл.16, ал.3, чл.18, ал.3, чл.19, ал.1, чл.21, ал.3 и чл.23, ал.1 от ЗАРИДСНПНП и чл.5, ал.5 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката, приет с Постановление 447 на Министерски съвет от 23.12.2014 г. министъра на икономиката, е оправомощил заместник-министъра на икономиката, с правомощия по ЗАРИДСНПНП, сред които и да издава мотивирани заповеди за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. На 31.05.2021 г. директорът на дирекция Регулиране на икономически дейности при Министерство на икономиката, е изготвил доклад до заместник-министъра на икономиката, с който в изпълнение на чл.18, ал.3 от ЗАРИДСНПНП, е предложил на основание чл.19, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП и заповед РД-16-703/25.05.2021г. на министъра на икономиката, да издаде заповед за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, за осъществяване на дейност по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП на Грейнфорс ЕООД, тъй като заявителят не е отстранил несъответствията в заявлението си. При тези обстоятелства на 31.05.2021 г. заместник-министъра на икономиката, на основание чл.4, ал.1, т.1 във връзка с чл.19, ал.1, т.2 и чл.17, ал.2, т.3, 5, 7 и 8 от ЗАРИДСНПНП е издал заповед РД-16-773/31.05.2021 г., с която е отказал вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход на Грейнфорс ЕООД.Тази заповед била предмет на оспорване по адм. дело 1638/2021г по описа на АС-Бургас.Решението на съда по това дело било предмет на касационно производство пред ВАС.С решение 542/17.01.2023г на ВАС Шесто отделение по адм. дело 4040/2022г решение 1922/02.12.2021г по адм. дело 1638/2021г на АС-Бургас било отменено и била прогласена нищожността на заповед РД-16-773/31.05.2021 г. на заместник министъра на икономиката.Основна причина за това е обстоятелството,че с Указ 129 от 10.05.2021 г. на президента на Република България (обн. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.) за служебен министър на икономиката е определен К. Петков, а с Решение 16 от 27.10.2021 г. на Конституционния съд на Република България същият указ, в посочената част (за служебния министър на икономиката), е обявен за противо-конституционен.Формиран е извод, че служебният министър на икономиката към процесния момент не е разполагал с правната възможност да предостави правомощия по чл.19 от ЗАРИДСНПНП на заместник министъра на икономиката, поради което издадената заповед е невалидна и съответно лицето определено да изпълнява функциите по посочената разпоредба се явява лишено от материална компетентност. Със заповед РД-16-1112 от 13.09.2022 г. на основание чл. 16, ал. 3, чл. 18, ал. 3, чл. 19, ал. 1, чл. 21, ал. 3 и чл. 23, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП и чл. 5, ал. 1, т.30 и ал.5 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката и индустрията, приет с Постановление 20 на Министерски съвет от 2022 г. министъра на икономиката и индустрията е оправомощил заместник - министъра на икономиката и индустрията, с правомощия по ЗАРИДСНПНП, сред които и да издава мотивирани заповеди за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. На 27.04.2023 г. директорът на Дирекция Регулиране на икономически дейности при Министерство на икономиката и индустрията е изготвил нов доклад до заместник - министъра на икономиката и индустрията, с който в изпълнение на чл.18, ал.3 от ЗАРИДСНПНП, му предложил да издаде заповед за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, за осъществяване на дейност по чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗАРИДСНПНП на Грейнфорс ЕООД. На 03.05.2023 г. заместник - министърът на икономиката и индустрията на основание чл. 19, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 17, ал. 2, т. 3, 5, 7 и 8 от ЗАРИДСНПНП и чл.5, ал.1, т.30 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката и индустрията, заповед РД-16-1112/13.09.2022 г. на министъра на икономиката и индустрията и решение 542 от 17.02023 г. по адм.д. 4040/2022 г. по описа на ВАС, издал заповед РД-16-483/03.05.2023 г., с която отказал вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход на Грейнфорс ЕООД. За да отхвърли оспорването, съдът е приел от правна страна, че не са налице основания за отмяна по реда на чл. 146 от АПК. Приел е, че заповедта е издадено от компетентен орган, а актът е мотивиран. Посочил е, че заповедта е издадено в пълно съответствие с приложимото материално право. Дружеството не изпълнило изискванията на чл. 13, ал.1 от Наредба РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Решението е правилно. По делото няма спор относно фактите, като в производството пред първоинстанционния съд са събрани необходимите доказателства, въз основа на които релевантните за спора факти и обстоятелства са изяснени. Съдът е извършил дължимата проверка на обжалвания пред него административен акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, като е анализирал доказателствата, обсъдил всички искания и доводи на страните и е приложил правилно нормативната уредба. Правилна е преценката му за законосъобразност на оспорената заповед на заместник-министъра на икономиката. Съгласно чл. 16, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, в Министерството на икономиката се води регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. За всяка от дейностите по чл. 2, ал. 1 от закона се прави отделна регистрация на лицето. В случая, с подаденото заявление с рег. 05-01-205/19.04.2021 г. касаторът е поискал да бъде регистриран за осъществяване на икономическа дейност по чл. 2, ал. 1, т. 2 от закона - търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход. Съдържанието на заявлението и документите, които следва да бъдат приложени към него са уредени в чл. 17 ЗАРИДСНПНП и Наредбата. В разпоредбата на чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от същия закон законодателят е посочил в седем точки какво трябва да съдържа подаденото заявление по образец и в девет точки документите, които задължително следва да придружават заявлението, за да бъде разгледано то по същество. В настоящият случай, след извършена проверка от служител на Министерство на икономиката, осъществена на основание чл. 18, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, било констатирано, че заявлението е подадено при наличие на непълноти и пропуски относно придружаващите го документи. В обжалваната заповед са описани констатираните непълноти и неточности по заявлението на касатора. Касаторът не е изпълнил дадените указания и не е попълнил заявлението си с липсващите документи и при тези факти административният орган е отказал вписването в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1, т. 2 от ЗАРИДСНПНП. Настоящият съдебен състав, споделя доводите на първоинстанционния съд, за това че обжалваната заповед е съответстваща на материалния закон, тъй като не са изпълнени условията на 17 от ЗАРИДСНПНП заявлението не съдържа като приложения необходимите декларации, нито такива са били представени в срока по чл. 18, ал. 2 от ЗАРИДСНПНП. Неснователни са доводите на касатора,че след прогласяване на нищожността на заповед РД-16-773/31.05.2021 г. на заместник-министъра на икономиката с решение 542/17.01.2023г по адм. дело 4040/2022г по описа на ВАС Шесто отделение,административният орган няма право да издава нова заповед по повод на подадането заявление.С нищожността на предходния административен акт не се преклудира възможността на органа да издаде нов акт,при спазване на изискванията за материална и персонална компетентност,тъй като в противен случай по подаденото през април 2021г заявление от касатора на практика ще липсва произнасяне от органа.В този смисъл постановяването на оспорената в първоинстанционното производство заповед не страда от порока съществени нарушения на административно производствените правила,който да обсоновава отмяната й,както правилно е преценил и първоинстанцинния съд. С оглед изложеното се налага извода за отсъствие на касационни основания за отмяна на съдебното решение. Същото, като правилно, следва да се остави в сила. При този изход на спора и с оглед своевременно направеото искане от ответника по касация на същия се дължат разноски в размер на 100 лв за юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.143 АПК вр. чл.78 ал.8 ГПК вр. чл.24 НзПрПщ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд, шесто отделение,