Решение № 12320 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1539/2020 г.

Решение № 12320 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1539/2020 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на "Н. К." АД, чрез адв. Симеонова и адв. Петкова, срещу Решение № 57/21.11.2019 г. по адм. дело № 495/2019 г. на Административен съд – Р., отхвърлящо оспорването на Заповед № РД-01-1874/21.06.2019 г. на кмета на община Р., с която, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, е наредено на дружеството да премахне до кота терен за своя сметка собствен строеж, нанесен като сграда с идентификатор 63427.2.5735. 3 в кадастралната карта на гр. Р., с функционално предназначение "Друг вид сграда за обитаване". Ответникът – кметът на община Р., не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е главният касационен довод за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство. До представителите на "Н. К." АД е изпратено писмо с изх. № 30-4274-1/05.04.2019 г., с което те са уведомени за назначена комисия със задача да установи експлоатационното състояние и конструктивната сигурност на строеж с идентификатор 63427.2.5735. 3, както и за датата и часа на огледа. Изрично в писмото е указано, че заинтересованите лица ще бъдат изслушани по време на огледа (л. 20 от адм. преписка). Констативният протокол от 12.04.2019 г., послужил като основание за издаване на обжалваната заповед, удостоверява, че огледът е проведен в присъствието на представител на дружеството, който е изразил намерение за запазване и възстановяване на сградата (л. 6 от преписката). Противно на твърдяното в касационната жалба (а и на приетото от първоинстанционния съд), административният орган по същество е изпълнил задължението си да обезпечи изслушването на заинтересованото лице в съответствие с чл. 196, ал. 2 ЗУТ. Назначената комисия по чл. 196, ал. 1 ЗУТ е извършила оглед на обекта в присъствието на представител на "Н. К." АД, а заключенията по вида и техническото състояние на строежа са отразени в констативния протокол от 12.04.2019 г., съставен след изразяване на становище от представителя на дружеството. Съответен е изводът за издаване на заповедта при спазена процедура по чл. 196, ал. 1 и 2 ЗУТ. Неоснователно е и твърдението на касатора за неяснота по отношение на обекта на премахване. Административният орган е мотивирал достатъчно ясно позицията си по индивидуализацията на строежа. Между разпоредителната и съобразителната части на заповедта не е налице противоречие, което би създало затруднение при изпълнението й – чл. 267 и чл. 268, т. 1, предл. 1 АПК, т. е. актът отговаря на дължимото по чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК. На премахване подлежи строителството, представляващо преграждане чрез тухлени зидове на съществуващи елементи от носещата конструкция на сграда с идентификатор 63427.2.5735. 2 (бивша "Гребна база") под тераса в западната й част. Няма спор между страните, че строежът не отговаря на изискванията на чл. 169, ал. 1 ЗУТ. Липсата на възможност за неговото заздравяване или поправяне е потвърдено и от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, предвид което заповедта е издадена и при наличието на изискуемите материални предпоставки. Изложеното мотивира оставянето в сила на обжалваното решение – чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение