Решение № 5260 от 15.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2556/2013 г.

Решение № 5260 от 15.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2556/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Божин Рангелов Стоянов от гр. Русе срещу решение № 4 от 17.01.2013 г. постановено по адм. дело № 433/12 г. по описа на Административния съд - Русе. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - директора на дирекция "Социално подпомагане" (Д"СП") - Русе, в представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура в с. з. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение № 4 от 17.01.2013 г. постановено по адм. дело № 433/12 г. по описа на Административният съд - Русе, е отхвърлена жалбата на Божин Рангелов Стоянов от гр. Русе против заповед № СЗ-2-Н-640 от 31.10.2012 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Русе, с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с електроенергия по чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г., потвърдена с решение № 36 от 6.12.2012 г. на директора на регионална дирекция "Социално подпомагане" - Русе. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - Русе е обосновал правилния извод за издаване на оспорената заповед при спазване на административнопроизводствените правила и точно прилагане на материалния закон. След преценка на събраните по делото доказателства съдът законосъобразно е приел, че полученият от жалбоподателя средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата - декларация е по-висок от диференцирания минимален доход за отопление, определен на основание чл. 4, ал. 4, т. 2 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Така постановеният съдебен акт не страда от отменителните основания, посочени в чл. 209, т. 3 от АПК. Съдебното решение е постановено при напълно изяснени фактически обстоятелства и при точно прилагане на материалния закон. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на помощи за отопление, издадена от министъра на труда и социалната политика, право на целеви помощи за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните шест месеца преди подаване на молбата - декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление (ДМДО) и отговарят на условията на чл. 10 и 11 от ППЗСП. Обосновано с доказателствата и с относимите материалноправни разпоредби, административния съд е приел, че сумата в размер на 248 лв., представляваща получена от касатора Божин Рангелов Стоянов през м. 09.2012 г. рента за стопанската 2011 г. - 2012 г., следва да се включи в общия размер на доходите. След като и тази сума се включи в доходите се прави преценка дали средномесечният доход на лицето за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата - декларация, е по-нисък или равен на диференцирания минимален доход за отопление. Съгласно § 1, т. 9, б. "д" от ДР на ППЗСП, приходите от рента са доходи по смисъла на ЗСП и ППЗСП (Правилника), които се вземат предвид за отпускане на социални пенсии по реда на този Правилник. А съгласно чл. 9, ал. 6 от Правилника, възпроизведен в чл. 2, ал. 6 от Наредба № РД - 07 - 5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление (Наредбата), доходите се декларират за месеца, през който са получени, независимо за кой период се отнасят. При тази нормативна уредба доводите в касационната жалба, че посочената по-горе сума следва да се игнорира, не могат да обосноват различен от направения от административния съд правен извод, а именно, че след като същата е получена в 6-месечния период по чл. 2, ал. 1 от Наредбата, следва да се зачете при изчисляването на средномесечния доход на лицето. Следователно категорично се налага изводът, че Божин Рангелов Стоянов от гр. Русе не отговаря на изискването на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за отпускане на целева помощ за отопление, тъй като неговият средномесечен доход за предходните шест месеца преди подаването на молбата-декларация надвишава диференцирания минимален доход за отопление. Като е стигнал до същия правен извод, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение, като правилно следва да се остави в сила. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Ръководен от изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,