Решение № 6784 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14493/2010 г.

Решение № 6784 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14493/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 39 от 01.10.2010 г., постановено по адм. д. № 335/2010 г. Административен съд гр. Русе е отхвърлил оспорването на "АИППИМП /МОБИЛМЕД/ д-р Илко Маринов" ЕООД, представлявано от управителя д-р Илко Йорданов Маринов против Писмена покана изх. № 29-05-1725 от 02.06.2010 г., издадена от директора на РЗОК-Русе относно възстановяване на суми, получени без правно основание и представляващи нанесена щета, в резултат на нарушен регулативен стандарт за трето тримесечие на 2009 г. Осъдил е "АИППИМП /МОБИЛМЕД/ д-р Илко Маринов" ЕООД, представлявано от управителя д-р Илко Йорданов Маринов, да заплати на НЗОК чрез РЗОК-Русе разноски в размер на 150 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Василева е подадена касационна жалба от с оплакване, че е неправилно, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Излага подробни възражения и моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. По делото е установено, че между НЗОК, представляван от директора на РЗОК-Русе и "АИППИМП /МОБИЛМЕД/ д-р Илко Маринов" ЕООД, представлявано от управителя д-р Илко Йорданов Маринов е сключен Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ № 180276/05.03.2009 г., в който е уговорено страните да подписват за всяко тримесечие протокол за определяне на регулативен стандарт (РС). С протокол № 3/31.07.2009 г. към същия договор са определени броя РС за процесното III тримесечие на 2009 г. Първоинстанционният съд подробно е изложил правни доводи по правната същност на писмената покана и на регулативните стандарти, чието надвишение от страна на изпълнителя на медицинска помощ, е довело до издаване на процесния административен акт. Касае за хипотезата на получаване на суми без правно основание, което не е в резултат на извършено нарушение по НРД-2006 г., и съответно, че разпореденото с поканата възстановяване на съответните парични средства няма характер на санкция по смисъла на чл. 236, ал. 1, т. 1 от НРД-2006. В мотивите на обжалваното решение съдът подробно е проследил спазването на процедурата от страна на административния орган във връзка с извършването на финансова проверка на лечебното заведение. В заповедта са определени видът, обхватът и задачата на проверката, както и срокът, в който тя трябва да бъде извършена. По делото не е спорно, че жалбоподателят е запознат с направените при проверката констатации, обективирани в съставените Финансов протокол и Протокол за неоснователно получени суми и е подал възражение срещу тях пред Арбитражната комисия. Както се приема в съдебната практика, процедурата по чл. 234 от НРД - 2006 г. във връзка с издаване на покана за възстановяване на неоснователно получени суми не предвижда като задължително условие разглеждане на възражението от Арбитражна комисия. В случая възражението на жалбоподателя е било изпратено от директора на РЗОК-Русе до Арбитражната комисия и разгледано от нея, без да се достигне до решение. Тези действия са извън процедурата за възстановяване на неоснователно получени суми, поради което не съставляват съществено нарушение на административнопроизводствените правила и не се отразяват на законосъобразността на издадения административния акт. За да обоснове законосъобразността на оспорената писмена покана, съдът е установил релевантните за спора факти, подведени към материалноправните норми. Правилно са приети за доказани фактическите основания за издаване на акта. Административният орган е посочил наличието на превишение на определените регулативни стандарти за III на 2009 г. - бланка МЗ-НЗОК № 3 в размер на 232,00 лв. и бланка МЗ-НЗОК № 4 в размер на 183,82 лв. Административният орган в мотивите на оспорената писмена покана подробно е изложил фактическата обстановка по спора, съобразил е възможността на допустимо превишение от броя на определените по индивидуален договор регулативни стандарти и обосновал размера на сумите, подлежащи на възстановяване. Съдът е проверил законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Установил е, че поканата е издадена от компетентен орган при спазена административнопроизводствена процедура и материален закон, като е съобразена приложимата разпоредба на чл. 233 - чл. 235 от НРД 2006 и т. 441 от решение № РД-УС-04-17/2009 г. Правните и фактически основания за издаване на акта се установяват от съдържанието на протокола за неоснователно получени суми и финансовия протокол, съставени в рамките на надлежно назначена и извършена проверка. Съгласно трайно установената съдебна практика, изразявана многократно в съдебни решения, отношенията по договорите между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ имат административноправен характер и събирането на сумите, дължими от изпълнителите на медицинска помощ, се извършва по административен ред. За да се осигури защита на правата на ИМП, в административното производство за установяване и събиране на вземанията на НЗОК се прилага установеният ред от чл. 233 - чл. 235 от НРД 2006 г. Възстановяване на неоснователно получени суми от ИМП не е обвързано непременно и с прилагане на санкция. Първоинстанционният съд е изложил правилни и обосновани мотиви относно правната допустимост на регулативните стандарти. В съдебната практика не е спорно, че ежегодно Народното събрание със закон определя средствата, които НЗОК има право да разходва за здравно-осигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ и за медико-диагностична дейност. С чл. 4 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2009 г. (отм.) е създадено задължение за НЗОК всяко тримесечие да определя към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ броя на назначаваните от тях СМД и МДД в съответствие с определените суми на разходите за здравноосигурителни плащания. Ако назначи съответните дейности с бланки на НЗОК над определения му с регулативните стандарти брой, изпълнителят на медицинска помощ ще причини плащания от бюджета на НЗОК над определените средства и в резултат на допуснатото нарушение на клаузата по индивидуалния договор, поради което дължи възстановяването им. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение, с което оспорената писмена покана е приета за законосъобразна, е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шест отделение,