Решение № 8978 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2467/2010 г.

Решение № 8978 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2467/2010 г., I о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Иви - Транс" ЕООД, гр. Раковски, срещу решение № 180/21.12.2009 г. по адм. дело № 255/2009 г. на Административен съд - гр. Ямбол, с което e отхвърлена жалбата му против решение № 1813/13.08.2009 г. на началника на МП "Лесово", потвърдено с решение № 4402 -1125 - Б/09.10.2009 г. на заместник-началника на митница Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба - началникът на митница Бургас, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо "А" отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна досежно оплакването за допуснато съществено съдопроизводствено нарушение. За да постанови обжалваното решение съдът, е изложил мотиви, че жалбоподателят - превозвач е титуляр на карнет "ТИР" № JХ59610716, под покритието на който е задействана транзитна операция на МП "Лесово" от Турция с получаващо митническо учреждение - Букурещ. Получен е сертфикат за завършена на транзитна операция по процесния ТИР карнет. Поради промяна на предварително декларираното на основание чл. 455/а/ от Регламент № 2454/93 митническите органи при последваща проверка са запитали румънските митнически органи за редовното приключване на транзитната операция. Съдът е коментирал съдържанието на отговора и е приел, че от същото и от непредставянето от жалбоподателя в дадения му срок на указаните му доказателства следва, че ТИР карнетът е приключен със злоупотреба или измама и превозвачът съгласно чл. 8 КТИР отговаря за заплащане на вносни мита и такси, увеличени със лихви за забава. На изричното оплакване в жалбата, че от обжалвания акт не става ясно как е определен размера на митническото задължение, въз основа на какви документи и каква тарифна ставка е приложена, съдът е отговорил с мотиви, че оплакването е неоснователно, има подробни мотиви и жалбоподателят не прави оплаквания за неточно определен размер мито. Липсват мотиви каква стока е предмет на транзитната операция, в какво количество, как е изчислена митническата и стойност и каква тарифна ставка е приложена, за да се стигне до спорния размер мита и ДДС. Липсата на мотиви в съдебното решение относно тези факти в нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК е съществено съдопроизводствено нарушение, налагащо отмяната на решението като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане, при което съдът освен доказателствата, свързани с възникването на вносно митническо задължение и отговорността на превозвача, следва да обсъди и необсъдените по - горе правно релевантни факти и доказателствата за тях. По претендираните разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо "а" отделение