Решение № 5364 от 24.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15833/2008 г.

Решение № 5364 от 24.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15833/2008 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Дафинка Станкова Станова, Боян Цветанов Георгиев и Валери Цветанов Георгиев и е срещу Решение № 78 от 10.10.2008 г., постановено по адм. д. № 157 от 2008 г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение - намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Видинският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед № ДК-02-ВД-6/15.05.2008 г. на Началника на РДНСК-Видин, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "свинарник", намиращ се в УПИ I-334, кв. 35 по плана на с. Винарово, общ. Ново село, обл. Видин. За да постанови решението си първоинстанционният съд е приел, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване. Приел е също, че процесният "свинарник" не представлява "търпим" строеж по смисъла на § 16 ПР ЗУТ, тъй като макар и изграден преди 7.4.1987 г. за него няма издадени необходимите строителни книжа и е бил недопустим съобразно правилата и нормативите, действали по време на изграждането му. Решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Решаващият съд е изпълнил предписаните от закона изисквания като е назначил СТЕ и е дал възможност на страните (с. з. 25.6.2008 г.) да ангажират и други доказателства. Съобразно приетата и неоспорена експертиза свинарникът представлява "строеж" по смисъла на т. 38 на § 5 ДР ЗУТ. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че това включва както закритата, така и откритата му част. Безспорно е, за при осъществяването на този строеж - 1976 г., не са били налице необходимите за това строителни книжа - обстоятелство, достатъчно свинарникът да се квалифицира като незаконен строеж по нормите на сега действащия ЗУТ - чл. 148 . По относимостта на наведеното основание на § 16 ПР ЗУТ - строежът е изграден преди срока, визиран в нормата, но също така към този момент също е било изискуемо да е налице съответното разрешение за строеж - чл. 55 ЗТСУ (отм.) и чл. 224 ППЗТСУ (отм.). Установено е и, че не отговаря на изискванията за необходими отстояния от съседния имот и изграждането му е в нарушение с чл. 62 раздел IХ на "Строителни правила и норми за изграждане на населени места" къч ЗПИНМ (действали към момента) и на чл. 42 ал. 3 ЗУТ, правещо процесния строеж "нетърпим" и подлежащ на премахване. В тази връзка правилно е отхвърлена жалбата против Заповед № ДК-02-ВД-6/15.05.2008 г. на Началника на РДНСК-Видин като неоснователна. Водим от изложените съображения и след като намира, че не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав