Решение № 31 от 12.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1323/2012 г.

Решение № 31 от 12.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1323/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК. Образувано е по молба на В. Х. М., [населено място], подадена от пълномощниците му адвокат М. Д. и адвокат Е. М., за отмяна на влязло в сила решение № 93 от 29.03.2012 г. по гр. д. № 1631/2011 г. на Бургаския окръжен съд, с което е осъден да заплати на Г. Т. Ж. сумите 10 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди и 1 923.15 лв. - обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 26.09.2008 г. Ответникът Г. Т. Ж., [населено място], оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че е узнал за постановеното решение на Бургаския окръжен съд от връчената му покана за доброволно изпълнение с изх. № 4518/30.08.2012 г. на Ч. И. Б. Вследствие нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможност да участва в делото. В нарушение на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК вместо да извърши залепване на уведомлението връчителят само е пуснал същото в пощенската кутия. Освен това в нарушение на изискването на чл. 47, ал. 6 ГПК не му е назначен особен представител. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била или не е била представлявана от лице по чл. 29 ГПК. Ответникът по гр. д. № 1631/2011 г. В. Х. М. не е намерен на посочения в исковата молба адрес - [населено място], [улица], който е неговият постоянен и настоящ адрес. Връчителят е удостоверил, че по сведения на съсед живее в Б.. В съответствие с изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК уведомлението е залепено на вратата и е пуснато в пощенската кутия. В нарушение обаче на чл. 47, ал. 6 ГПК не му е назначен особен представител. По тази причина е налице нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството, защото не е бил представляван от лице по чл. 29 ГПК. След като е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК, то молбата трябва да бъде уважена като основателна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.