Решение № 3554 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1878/2015 г.

Решение № 3554 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1878/2015 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Ар ес пи" ЕООД моли да бъде отменено решение № 2701/10.12.2014 г. по адм. д. № 2374/2013 г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № 241205598/12.04.2013 г. на ТД на НАП-Пловдив във частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 35 972,96 лв с лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена и в тази част като му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмена молба моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена. Втора касационна жалба е подадена от Директора на Дирекция "ОДОП"-Пловдив против решението в частта, с която РА е отменен в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 93 122,58 лв с лихви по фактури на "Танакс ойл 2011" ЕООД и "Геобор М" ООД. Поддържа, че решението е неправилно поради допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. По съображения в писмена защита моли решението в частта, обжалвана от другата страна, да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и изложените в тях отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са допустими и подадени в срок. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 241205598/12.04.2013 г. на ТД на НАП-Пловдив във частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 93 122,58 лв с лихви като е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част. В РА са определени задължения по ЗДДС с лихви за периода м. 4 и 5.2012 г. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури за доставка на гориво от "Танакс ойл 2011" ЕООД, "Геобор М" ООД и "Ретсо" ООД на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на гориво не са осъществени. По жалбата на "Ар ес пи" ЕООД: Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обосновани правни изводи за правилно определяне на задълженията на ревизираното лице в РА по фактурите на "Ретсо" ЕООД и по фактура № 100000007/8.03.2012 г. на "Геобор М" ООД, за които в ревизионното производство и в производството пред съда не са събрани доказателства, установяващи предаване на горивото на ревизираното лице от доставчиците, издали спорните фактури, поради което предвид чл. 24, ал. 2 от ЗЗД не е доказано прехвърляне на собствеността върху горивото в патримониума на касатора. Представените приемо-предавателни протоколи за предаване на гориво от "Ретсо" ЕООД на касатора не се подкрепят от събраните по делото доказателства и правилно са преценени от съда като недостатъчни, за да се установи приемо-предаване на горивото по спорните фактури, след като липсват товарителници, които да потвърдят данните в тях. По фактурата на "Геобор М" ООД от 8.03.2012 г. обосновано съдът е приел, че липсват доказателства за осъществяване на пряката доставка, предмет на фактурата. Неоснователно касаторът поддържа, че заявката с посочено име на получател - касатор, подадена до превозвача от доставчика е достатъчна, за да установи изпълнението на доставката, след като кантарните бележки, съставени от "Кълвача газ" АД, не съдържат никакви данни за връзка с ревизираното лице, нито за предаване на горивото на "Ар ес пи" ЕООД. В представената фактура за платени кантарни услуги от 1.02.2013 г. 242 бр. по 10 лв за периода 2.02.2012 г. - 27.04.2012 г. е посочено данъчно събитие 1.02.2013 г. и същата дата на издаване в нарушение на сроковете по ЗДДС и е съставена с доказателствени цели по възложената ревизия със ЗВР № 1203249/22.06.2012 г. Решението в тази част като правилно следва да бъде оставено в сила. По жалбата на Директора на Дирекция "ОДОП"-Пловдив: Съдът е обсъдил констатациите в РА, заключението на вещото лице, събраните по делото доказателства и предвид заключението на вещото лице е приел, че доставките по фактурите на "Танакс ойл 2011" ЕООД и по 3 бр. фактури на "Геобор М" ООД са осъществени и е отменил РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по тях в общ размер 93 122,58 лв със съответните лихви. Съдът е приел, че след като името на шофьора в кантарните бележки, товарителницата и пътния лист съвпадат, това е достатъчно, за да приеме, че транспортираното гориво е предадено на ревизираното лице, посочено в заявката от доставчика до превозвача, с посочени номера на автомобили и име на шофьор, който ще извърши превоза на фактурираното гориво. Съдът законосъобразно е приел, че счетоводното отразяване на доставката от ревизирания получател не е достатъчно, за да се установи прехвърляне на собствеността върху стоката по спорните фактури. Необосновано съдът е приел, че доставките по спорните фактури са осъществени предвид посочените по-горе съвпадащи данни на името на шофьора и намерената на автомобилите в товарителниците, пътните листове и кантарните бележки, последните съставени от "Кълвача газ" АД. От всички посочени товарителници по делото само в две като получател е посочен "Ар ес пи" ЕООД, като и в тях в графата за получател е положен подпис и поставен печат на "Кълвача газ" АД. Във всички останали товарителници за получател е посочен "Кълвача газ" АД, а в графата за получател е положен подпис и печат на "Кълвача газ" АД. В кантарните бележки е посочена фирма "Кълвача газ" АД. При тези данни напълно необосновано съдът е приел, че е доказано приемо-предаване на горивото на ревизираното лице по спорните фактури. Положените подписи за получател в товарителниците за "Кълвача газ" АД установяват предаване на горивото на този получател. При липса на твърдения и данни за последваща доставка от ревизираното лице към "Кълвача газ" АД необосновано съдът е приел, че приемането на горивата от "Кълвача газ" АД е приемане на горивата за ревизираното лице. Решението в тази част като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата против РА в тази част. Поради промяната в резултата на данъчната администрация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция още 2121,24 лв и 3820,91 лв юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,