Решение № 9064 от 27.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12722/2014 г.

Решение № 9064 от 27.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12722/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е касационна жалба на Мирослав Николов Янев от гр. Кърджали, против Решение № 1345/11.07.2014 г., постановено по а. д. № 384/2014 г. по описа на Административен съд - Бургас. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АС - Бургас е отхвърлил оспорването на Янев срещу Заповед № ЧР 213/29.10.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и Устройствен правилник на ИАРА, приет с ПМС № 234/11.10.2013 г., обн. ДВ, бр. 91/18.10.2013 г., в сила от 28.10.2013 г. и Длъжностно разписание (ДР) на ИАРА, утвърдено със Заповед № РД-1532/28.10.2013 г. на изпълнителния директор на ИАРА, е прекратено поради съкращаване на длъжността, служебното правоотношение на касатора за длъжността "началник на сектор" в Сектор "РК" в РЦ "Рибарство и контрол-Централна България" в Главна дирекция "Рибарство и контрол" (ГДРК) на ИАРА, считано от 29.11.2013 г. Недоволен, Янев обжалва решението. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли отмяната като незаконосъобразна на обжалваната от него заповед на изпълнителния директор на ИАРА. Претендира присъждане на направените разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна - изпълнителният директор на ИАРА, редовно призован, не се явява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе по касационната жалба, възприе фактическата обстановка, приета за установена от АС - Бургас. Установеното от първоинстанционния съд се оспорва от касатора единствено в частта, с която съдът е приел, че е налице действително съкращаване на длъжността "началник сектор". Доводът е неоснователен. Видно от приложените доказателства по делото е, че със Заповед № 1531/28.10.2013 г., изпълнителният директор на ИАРА, е утвърдил нова структура на административните звена в агенцията, като в специализираната администрация, ГДРК, дотогава състояла се от пет регионални центъра, със статут на отдели и 27 сектора "Рибарство и контрол", е прието да се състои от 27 отдела, "Рибарство и контрол", в градове между които и град Кърджали. Въз основа на съпоставяне между двете длъжностни характеристики- тази на съществувалата до промяната длъжност "началник сектор" и новосъздадената - "началник отдел"- първоинстанционния съд намира съществени различия, както в длъжностното ниво, така и в основните задължения, като значително е увеличен обема на задължения и изисквания към заемащия длъжността "началник отдел", в сравнение с "началник сектор". Безспорно при това е съкращаването на длъжността заемана от Янев изцяло. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за липса на действително съкращаване на длъжността, заемана от Янев се явява неоснователен. В случая освен цялостното съкращаване на регионалните сектори и създаване на тяхно място "отдели" е съпроводено и с различни изисквания към лицата заемащи длъжността "началник отдел", в сравнение с тези на "Началник сектор". И след като длъжността"началник сектор" е престанала да съществува като нормативно определена позиция и система от функции и задължения, следва да се приеме, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя При служебната проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено при липса на нарушение на материалния закон. Като такова то следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС