Решение № 3583 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9744/2015 г.

Решение № 3583 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9744/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Русе против решение № 12/30.07.2015 г. по адм. дело № 310/2013 г. на Административен съд - Русе, с което е отменено негово решение № 4423/0033 от 18.05.2013 г., поправено с решение № 4423/0033 от 21.06.2013 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Ответната страна "Саотабакотрейд" ООД, гр. Пловдив оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № 4423/0033 от 18.05.2013 г. на началника на Митница Русе, поправено с решение № 4423/0033 от 21.06.2013 г. на началника на Митница Русе, с което е отказано да бъде приет декларирания ТАРИК код за стоката "отпадъци от тютюн - скрап" по ЕАД № 13BG004000H0003256 от 24.01.2013 г.; определен е нов ТАРИК код 2403 19 90 00 със съответстващ акциз 152 лв./кг. и за дружеството са определени като възникнали задължение за акциз в размер на 1 805 760,00 лв. и ДДС в размер на 361 152,00 лв., ведно със законната лихва до окончателното плащане, като решението на началника на Митница Русе е потвърдено с решение № 322/27.06.2013 г. на директора на Агенция "Митници", гр. София. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, но при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процедурата по вземане на сборна проба и формиране на крайни проби. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че с ЕАД № 13BG004000H0003256 от 24.01.2013 г. ответното дружество е поставило под митнически режим "свободно обръщение и крайна употреба" в Република България стока, описана като "отпадъци от тютюн - скрап" от Сърбия, с деклариран ТАРИК код 240130 00 00, съответстващ на ставка мита 0% и неподлежащ на облагане с акциз по ЗАДС. Взети са проби за лабораторен анализ, които са изпратени в Митническа лаборатория - Русе. Въз основа на изготвена митническа лабораторна експертиза № 15_24.1.2013/24.01.2013 г. от митническите органи е прието, че стоката представлява раздробен тютюн, който би могъл да се използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална обработка и че въз основа на правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КН), Обяснителните бележки към КН, дефиниращи тютюн за пушене и предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 2401, процесната стока следва да бъде класирана в код по КН 2403 19 90 и в код по ТАРИК 2403 19 90 00. Посочено е, че описаната в МЛЕ стока-раздробен тютюн, се включва в определението по чл. 12 ЗАДС за тютюн за пушене и подлежи на облагане с акциз. При така установеното по делото е издадено процесното решение № 4423/0033 от 18.05.2013 г., с което е отказано да се приеме декларирания (кл. 33) ТАРИК код за стоката "отпадъци от тютюн-скрап" по ЕАД № 13BG004000H0003256 от 24.01.2013 г. и е определен нов ТАРИК код 2403 19 90 00 (кл. 33), като на дружеството са определени задължения за акциз в размер на 1 805 760,00 лв. и ДДС в размер на 361 152,00 лв. Първоинстанционният съд е обсъдил приетата по делото тройна съдебно-техническа експертиза, изготвена след анализ на контролната проба, от която се установява, че изследваната проба представлява технологичен отпадък, получен от първичната обработка на тютюна с наличие на чужди примеси от органичен и неорганичен произход /растителни примеси, пясък, тютюнев прах, хартиени примеси, загинали лаври от тютюнев бръмбар, екскременти от гризачи и премеси с неустановен произход/. Установено е, че пробата не представлява тютюн нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и не може да се пуши без допълнителна индустриална обработка, а е технологичен отпадък от първичната обработка на тютюна /пул/. Правилно и в съответствие с материалния закон решаващият съд приема, че не е налице основание за определянето на процесната стока като тютюн за пушене, а от там и за облагането й с акциз. Неоснователен е доводът за недопустимост на производството пред първата инстанция поради просрочие на жалбата. Видно от приложеното по делото известие за доставяне представител на дружеството е уведомен лично за оспореното решение на началника на Митница Русе на 5.07.2013 г. Следователно подадената на 19.07.2013 г. жалба е в законоустановения срок, видно от приложеното по делото копие от пощенски плик. При неоснователност на касационните доводи обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,