Решение № 12014 от 10.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9295/2013 г.

Решение № 12014 от 10.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9295/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Пенсионно осигурително дружество "Алианц България" АД против заповед № 250-ПОД от 04.04.2013 г. на заместник- председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/ за наложена на дружеството принудителна административна мярка по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КСО, с която е дадено задължително предписание на дружеството в срок до 30.04.2013 г. да приведе ликвидните средства на дружеството в съответствие с изискванията на чл. 6 от Наредба № 10/26.11.2003 г. за изискванията към състава и структурата на собствения капитал /капиталова база/ на пенсионноосигурителното дружество и на управляваните от него фондове за допълнително пенсионно осигуряване в срок до 12.04.2013 г., да представи в КФН справка за размера на собствения капитал /капиталовата база/ и ликвидните средства на ПОД "Алианц България" АД към датата 31.03.2013 г. и баланс на дружеството към 31.03.2013 г., в срок до 10.05.2013 г. да представи в КФН справка за размера на собствения капитал /капиталова база/ и на ликвидните средства на ПОД "Алианц България" АД към дата 30.04.2013 г. и баланс на дружеството към 30.04.2013 г. С решение № 366-ПОД от 13.05.2013 г. на Комисията за финансов надзор жалбата на дружеството срещу заповедта е отхвърлена. Жалбоподателят оспорва изводите за нарушение на нормата на чл. 6 от Наредба № 10. Излага доводи, че е налице непълнота в нормите на Наредба № 10, респективно в нейните приложения (справка по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10). Сочи, че дружеството е посочило размера на разпределения неизплатен дивидент (в общ размер на 11 850 хил. лева) на единственото възможно място в справката па чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 - като "текущо задължение". В част Б "Размер на собствения капитал" на образеца на справка по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 няма предвиден ред, където да бъде посочен разпределения от пенсионноосигурителните дружества дивидент. Излага доводи, че тъй като към датата на изготвяне на справката по чл. 8, ал. 1 от Наредба № 10 дружеството не е било извършило плащане в полза на акционерите си и всички парични средства в размер на разпределения неизплатен дивидент са били налични по банковата сметка на дружеството, то паричните средства в общ размер на 11 850 хил. лева представляват и "парични средства по сметка" по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредба № 10 и в тази връзка подлежат на отчитане и в справката по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 в графата по т. 4.2. на част Б "Размер на собствения капитал" на образеца на справката. Ако дружеството беше отчело разпределения и неизплатен дивидент едновременно като "текущо задължение" и като "парични средства по сметка", то съотношението на ликвидните средства на Дружеството към неговите текущи задължения е щяло да бъде 1,71 Според жалбоподателя фактът, че дружеството през цялото време е разполагало с ликвидни средства по смисъла на Наредба № 10 и че е планирало да изплати разпределения дивидент в полза на акционерите в пълно съответствие с изискванията на Наредба № 10, се установя от това, че на 06.03.2013 г., когато "ПОД Алианц България" АД е изплатило част от разпределения за 2012 г., равняваща се на 7 750 хил. лева и коефициентът му на ликвидност не е бил нарушен. В справката по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 липсва нарочен ред, в който Дружеството да посочи размера на дължимия на акционерите дивидент и единствената причина за получаване на коефициент за ликвидност със стойност 0,818 е фактът, че образецът на утвърдената от КФН справка по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 не регламентира точно и ясно начина, по който пенсионноосигурителните дружества да отчитат разпределения от тях, но неизплатен дивидент, нито начина, по който това да се отчита обективно при определянето на ликвидността на тези дружества. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Излага доводи, че за да бъде изчислена ликвидността, следва да бъдат взети предвид само и единствено лимитативно изброените в посочените разпоредби активи. В случая се касае за конкретно посочени от законодателя активи, които са достатъчни да дадат ясна представа за финансовата обезпеченост на дружеството непосредствено, без затруднения да посреща текущите си задължения. Без отношение към законосъобразността на оспорения административен акт е дали към момента на постановяването му адресатът е бил във формално нарушение на чл. 6 от Наредба № 10. Мярката е приложена във връзка с констатираното към 28.02.2013 г. нарушение на разпоредбата на чл. 6 от Наредба № 10 и нейната цел е освен да бъде преустановено допуснатото нарушение, но и за в бъдеще дружеството да не допуска спадане на размера на ликвидните му средства под нормативноустановения размер. С определение № 10629 от 07.08.2014 г. по адм. д. № 6930/2014 г. на Върховният административен съд е прието, че жалбата е допустима. Заповедта е издадена във връзка с прилагането на Наредба № 10 от 26.11.2003 г. за изискванията към състава и структурата на собствения капитал (капиталовата база) на пенсионноосигурителното дружество и към минималните ликвидни средства на дружеството и на управляваните от него фондове за допълнително пенсионно осигуряване (Наредба № 10). На 20.03.2013 г. в КФН по електронен път в КФН е получена справка с вх. № 10-12-773 за размера на собствения капитал /капиталова база/ и на ликвидните средства на ПОД "Алианц България" АД към 28.02.2013 г. Задължение да представя такива справки в КФН имат пенсионноосигурителните дружества /ПОД/, на основание чл. 8, т. 1 от Наредба № 10. При проверката на данните, отразени в справката, е установено, че ликвидността на дружеството, определена като съотношение между ликвидните средства и текущите задължения /10 846 хил. лв./13 255 хил. лв/ е със стойност 0,818, в нарушение на изискването на чл. 6 от Наредба № 10. Съгласно посочената разпоредба пенсионноосигурителното дружество трябва да разполага постоянно с ликвидни средства в размер не по-малък от текущите задължения на дружеството, т. е. съотношението между ликвидните средства и текущите задължения не може да бъде под 1. Не е спорно, че в справката по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 липсва нарочен ред, в който дружеството да посочи размера на дължимия на акционерите дивидент. При положение, че дружеството счита, че освен като "текущо задължение" е следвало да разпределения и неизплатен дивидент едновременно и като "парични средства по сметка", при което съотношението на ликвидните средства на Дружеството към неговите текущи задължения е щяло да бъде 1,71, е следвало да попълни справката по начин, който правилно отразява размера на ликвидните средства. Като не е попълнило справката по този начин дружеството формално е заявило данни в нарушение на чл. 6 от Наредба № 10. До издаване на оспорения акт дружеството не е представило справка попълнена по друг начин. Въпреки доводите, че паричните средства в общ размер на 11 850 хил. лв. представляват и "парични средства по сметка" по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредба № 10 и в тази връзка подлежат на отчитане и в справката по чл. 8, т. 1 от Наредба № 10 в графата по т. 4.2. на част Б "Размер на собствения капитал" на образеца на справката, дружеството не ги е отчело по този начин. Възприемат се доводите на жалбоподателя, че дружеството е разполагало с ликвидни средства по смисъла на Наредба № 10 и че е планирало да изплати разпределения дивидент в полза на акционерите в съответствие с изискванията на Наредба № 10, след като на 06.03.2013 г., когато "ПОД Алианц България" АД е изплатило част от разпределения за 2012 г., равняваща се на 7 750 хил. лева, коефициентът му на ликвидност не е бил нарушен. Но като не е представило нова справка, различна от подадената, отразяваща вярно ликвидните средства, дружество е допуснало формално нарушение, дало основание за налагане на оспорената принудителна административна мярка. Неотносими са доводите, че към момента на постановяването на акта адресатът му не е бил в нарушение на чл. 6 от Наредба № 10. Мярката е приложена във връзка с констатирано към 28.02.2013 г. нарушение на разпоредбата на чл. 6 от Наредба № 10 и нейната цел е освен да бъде преустановено допуснато нарушение, но и за в бъдеще дружеството да не допуска спадане на размера на ликвидните му средства под нормативноустановения размер. Относно разпореждането на КФН дружеството да представи справка за размера на собствения капитал /капиталовата база/ и ликвидните средства към датата 31.03.2013 г. и баланс на дружеството към 31.03.2013 г. и справка за размера на собствения капитал /капиталова база/ и на ликвидните средства към дата 30.04.2013 г. и баланс на дружеството към 30.04.2013 г. не се твърдят и не се установяват нарушения на материалния закон. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение