Решение № 343 от 2.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 702/2012 г.

Решение № 343 от 2.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 702/2012 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на Ж. "Български художник" за отмяна на влязло в сила решение от 14.12.2011 г. по гр. д. № 241/2002 г. на Софийски градски съд. Процесът е воден по иск на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, предявен от С. Н. С. срещу [фирма], като с атакуваното решение е обявен за окончателен предварителния договор между страните по делото, сключен на 13.06.1994 г. Твърдението по молбата за отмяна е, в приключилия по гр. д. № 241/2002 г. на Софийски градски съд процес, молителят не е бил допуснат да участва като трето лице помагач на ответната страна. Интересът му от встъпване е бил пренебрегнат, съдът неправилно е отказал конституиране и по същество не се е произнесъл по молба за встъпване по реда на чл. 175 ГПК (отм.) Налице е лишаване на страна, която брани свои права, от участие в процеса. Съображенията според защитата са относими към основанието по чл. по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, или чл. 304 ГПК. Развити са в молбата за отмяна и от адв. И. в съдебно заседание. Ответникът по молбата С. Н. С. заявява в отговор чрез пълномощниците си адв Г. Каравилова и адв Г. М., че молителят не е легитимиран да се позовава на основание за отмяна. Претенциите му нямат връзка с разрешения правен спор, същият не е бил конституиран като страна в производството, нито като подпомагаща, нито като главна. Претендира разноски по списък. Молбата е постъпила в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, по същество е неоснователна. Обстоятелствата, изтъквани от молителя Ж. "Български художник" като основание за отмяна на влязло в сила решение, нямат отношение към основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК при положение, че същият е искал да встъпи като помагач, но не е бил конституиран нито в това качество, нито като страна в производството. Основанието за отмяна има предвид случаите, в които страна е била лишена от възможност за участие, поради накърняване на съответните, гарантиращи участието в процеса, процесуални правила. Правилата, регламентиращи участие на трети лица, нямат изискуемата от чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК съответност. При изтъкваното основание на чл. 304 ГПК от значение е дали атакуваното съдебно решение формира сила на присъдено нещо спрямо молителя въпреки неучастието му в делото, което условие също не е налице в случая. Ж. "Български художник" не е страна по предварителния договор, обявен с решението за окончателен, не притежава качеството необходим другар в процеса по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, воден между ответниците по настоящата молба за отмяна. За участие в този процес молителят не притежава нито материална, нито процесуална легитимация, съответно постановеното решение няма сила спрямо него. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна, поради което и следва да бъде оставена без уважение. На ответника С. С. се дължат установените в настоящето производство разноски в размер на 200 лева, платено възнаграждение за представляващия ответника в производството адвокат. Водим от горното, Върховният касационен съд, III г. о.