Решение № 8117 от 26.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Добро управление" срещу решение 8071 от 30.12.2022 г. по адм.д. 4000/2021 г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение ФК-2021-276/05.04.2021г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Добро управление за наложената на Министерство на правосъдието, в качеството на бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFOP001-3.001-0015-С02/27.10.2017г., финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договор 93-00-364/23.10.2018г. с изпълнител Сиела Норма АД, финансиран по ОПДУ, на основание т.23, б а от Приложение 1 към чл.2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, по раздел II.2 и 3 от решението за налагане на финансова корекция и финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи за неизпълнение на индикатор Магистрати, съдебни служители и служители на разследващите органи по НПК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат, на основание т. 6 Неизпълнение на одобрени индикатори, които са свързани с постигането на целите на програмата от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, по раздел III от административния акт.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Касационна жалба е подадена и от Министерството на правосъдието срещу решение 8071 от 30.12.2022 г. по адм.д. 4000/2021 г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отхвърлена подадената от Министерството на правосъдието жалба срещу решение ФК-2021-276/05.04.2021г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Добро управление за наложена на Министерство на правосъдието в качеството на бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFOP001-3.001-0015-C02/27.10.2017 финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи за неизпълнение на индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система - 1 бр. и индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт - 1 бр., на основание т. 6 Неизпълнение на одобрени индикатори, които са свързани с постигането на целите на програмата от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, по раздел I от административния акт.

Излага касационни основания за неправилност на решеkието поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Излага доводи, че в проектното предложение на проект Усъвършенстване модела на съдебните експертизи по ОПДУ по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFC)P001-3.001-0017 от 17.11.2017 г. е посочено, че дейност 1 обхваща изготвянето само на аналитичен доклад, който да изследва нормативната уредба, европейско законодателство и практики, уреждащи организацията на експертизите и дейността на вещите лица. Аналитичният доклад с направената препоръка за нов модел на експертизите и организацията на работата на вещите лица са обсъдени със заинтересованите страни по време на заключителната пресконференция по проекта. Същият е изготвен от трима експерти на МП, четирима магистрати - съдии и прокурори и един член на ВСС, след което е одобрен от Пленума на ВСС и от министъра на правосъдието. Назначената работна група по дейност 1 е изпълнила задачата си, като в проекта е разписано, че същият ще бъде използван за последващи действия за предложения за нормативни изменения на законодателството на съдебните експертизи. Налице е Решение на Пленума на ВСС и издадена заповед рег.ЛС-04-468/29.09.2020 г. в тази връзка. В доклада са разписани конкретни препоръки, които могат да бъдат взети предвид, Проектът не предвижда и не изисква да бъдат извършени законодателни промени за въвеждането на модела по време на проекта, а след приключването му,

Процесуалните представители на страните са изразили становище за неоснователност на жалбата подадена от насрещната страна, представили са писмен отговор.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата на ръководителя на Управляващия орган и основателност на жалбата на Министерството на правосъдието.

Касационните жалби са процесуално допустими, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК.

Разгледани по същество са неоснователни.

I. Изпълнение на Дейност 1 Изследване на нормативната уредба и европейско законодателство и практики, уреждащи организацията на експертизите и дейността на вещите лица:

Задачата на работната група е: Изготвяне на аналитичен доклад за действащите модели на експертизите и организацията на работата на вещите лица в българската и европейска нормативна уреда, включващ: Оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране й възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи и Предложения за нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица, съгласно дейност 1 от проекта.

Изготвен е Аналитичен доклад за действащите модели на експертизите и организацията на работата на вещите лица в българската и европейска нормативна уредба. който съдържа:

практически въпроси, свързани с възлагането и изпълнението на експертизи по търговски дела;

практически проблеми при възлагането на съдебни експертизи в досъдебното и наказателното производство;

финансови аспекти при възлагането, отчитането на експертизите в гражданското съдопроизводство в България;

отговорност на вещите лица и конфликт на интереси в светлината на съдебната практика;

преглед на действащите модели на експертизите в европейски държави, подробно описани в доклада.

Аналитичният доклад е одобрен от министъра на правосъдието със заповед ЛС-04- 468/29.09.2020 г. В извлечение от Протокол 12 от заседание на Пленума на Висшия съдебен съвет, проведено на 30 май 2019 г., е видно, че е одобрен от Пленума Аналитичен доклад за действащите модели на експертизите и организацията на работата на вещите лица в българската и европейската нормативна уредба.

Видно е, че и с този документ не е одобрен нов модел и предложения за организация на работата на вещите лица от ВСС, а анализ на действащите такива в нормативната уредба.

Докладът не отговаря на предвиденото в проекта, не съдържа, както и впоследствие не са разработени предложения и нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица, което да послужи впоследствие след приключването на проекта за разработване на законодателни промени за въвеждане на модела.

Във писмо с изх. 93-00-371/17/12.07.2018 г. (кореспонденция в ИСУН BG05SFOP001-3.001-0017-C01-M026/17.07.2018 г.) от бенефициента към искане за междинно плащане 2/06.06.2018 г. е посочено, че По отношение на новия модел: от страна на работната група е разработен проект на Нов модел на експертизите, който е в процес на съгласуване с партньора по проекта ВСС. След съгласуването с ВСС, същият ще бъде одобрен от министъра на правосъдието и ще бъде въведен с изменение на Наредба 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица. Доказателства за потвърждение на тези твърдения не са налични.

Не е проведена дискусия за предложения нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица със заинтересованите страни - представители на съдебната система, Министерство на правосъдието (МП), професионалните и неправителствени организации.

На проекта е извършван одит през 2018 г. от дирекция Вътрешен одит в МП, в който са обективирани констатации по отношение некачествено изпълнение на дейност 1 и неспазване на предвидения срок, по-конкретно липса на предложен нов модел за съдебни експертизи, който да включва предвидените в проекта елементи, както и на резултат за проведена дискусия със заинтересованите страни за предложения нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица. Именно поради тази причина дейността не е верифицирана на етап искане за междинно плащане 2/06.06.2018 г. и срокът за изпълнение на дейността е удължаван с допълнителни споразумения към договора за БФП до 30.09.2020 г.

Докладът не отговаря на предвиденото в проекта и не е доработван. Не е проведена предвидената в проекта дискусия за предложения нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица със заинтересованите страни - представители на съдебната система, МП, професионалните и неправителствените организации. Логично е, ако не е изработен такъв модел да не е проведена и дискусия, предвид това, че няма предмет за обсъждане.

Резултатът по т. 1 не е постигнат: аналитичният доклад не съдържа оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране и възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи и предложения за нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица. Не е изпълнено предвиденото в описанието на дейността Новият модел ще включва разписани специфични изисквания при подбор на експерти с оглед професионалната им квалификация и интегритет, изисквания, свързани с поддържане и развитие на квалификацията и последващи обучения, извършване на периодична професионална атестация, антикорупционни мерки, гаранции за прозрачност и превенция на конфликта на интереси, гаранции за адекватен избор по конкретните дела и процедури за отписване на вещи лица. Ще бъде предложена система за адекватно заплащане и планиране на бюджета за експертизи и източници на финансиране."... Изводите от дискусията ще бъдат взети предвид в крайния вариант на доклада, който ще бъде представен на министъра на правосъдието за одобрение и ще бъде използван от работна група, определена от министъра на правосъдието за изготвянето на предложения за изменения и допълнение на законодателството в областта на съдебната експертиза. Предложенията ще бъдат публикувани на сайта на МП за обществено обсъждане

Не съдържа и:

-основни правила за работа на вещите лица, включително доразвиване на етични правила и изисквания за извършване на адекватен избор на BЛ по конкретните дела;

• начин и ред за избор на вещи лица, при които ще бъде гарантирана прозрачност и липса на конфликт на интереси, както и предотвратяване на евентуални корупционни практики;

• права и задължения на BЛ, както и етични правила за работа;

• начин за контрол на качеството на работа на BЛ, включително чрез изисквания за поддържане и развитие на квалификацията;

• механизъм за планиране на бюджета и методика за адекватно изплащане на възнагражденията на вещите лица за реално извършена дейност ориентиране на бюджета към постигане на резултати и обвързване на финансирането със заложените цели,, натовареност и обективна оценка на разходите така, че да се постигне адекватно финансиране;

• съдържание, изменение, допълнение и публикуване в регистъра за вещите лица.

Аналитичният доклад е одобрен от министъра на правосъдието със заповед ЛC-04- 468/29.09.2020 г. и от Пленума на Висшия съдебен съвет (извлечение от Протокол 12 от заседание, проведено на 30 май 2019 г.). Тези органи одобряват документа, който е изготвен, а именно аналитичен доклад за действащите модели на експертизите и организацията на работата на вещите лица в българската и европейската нормативна уредба, но не и разработен и/или предложен в този доклад нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица. Поради което не може да се твърди, че тези органи са одобрили нов модел за работа на вещите, тъй като такъв не е разработен. УО на ОПДУ констатира, че докладът не отговаря в пълнота на предвиденото в проекта. Докладът съдържа анализ на модели на организация на съдебната експертиза в европейски държави, но не изпълнява второто условие съгласно формуляра за кандидатстване (Приложение 1 към договора за БФП), а именно, разработени предложения и нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица в България. Последното следва да послужи за изготвяне на нормативни промени в областта съгласно дейността, след края на проекта. УО на ОПДУ не изисква да са извършени и приети законодателни промени за въвеждане на модела, тъй като същото е предвидено да се извърши впоследствие, след приключването на проекта.

Целта на проекта е именно да подпомогне подготовката на този модел, който да е основа за извършване на промените в законодателството. Това което не е изпълнено от бенефициента е докладът да съдържа всички описани в проекта области и препоръки, относими към нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица, а именно:

I. На база на извършения анализ да бъдат изготвени предложения за реформа на модела на експертизите.

II. Новият модел да включва разписани специфични изисквания при подбор на експерти с оглед професионалната им квалификация и интегритет, изисквания, свързани с:

поддържане и развитие на квалификацията и последващи обучения;

извършване на периодична професионална атестация;

антикорупционни мерки;

гаранции за прозрачност и превенция на конфликта на интереси;

гаранции за адекватен избор по конкретните дела и процедури за отписване на вещи лица;

система за адекватно заплащане и планиране на бюджета за експертизи и източници на финансиране.

Освен това, в допълнителен файл към формуляра за кандидатстване е посочено, че Новият модел следва да съдържа минимум следните елементи:

основни правила за работа на вещите лица, включително доразвиване на етични правила и изисквания за извършване на адекватен избор на ВЛ по конкретните дела;

начин и ред за избор на вещи лица, при които ще бъде гарантирана прозрачност и липса на конфликт на интереси, както и предотвратяване на евентуални корупционни практики

права и задължения на BЛ, както и етични правила за работа;

начин за контрол на качеството на работа на BЛ, включително чрез изисквания за поддържане и развитие на квалификацията;

механизъм за планиране на бюджета и методика за адекватно изплащане на възнагражденията на вещите лица за реално извършена дейност, а не за период от време, ориентиране на бюджета към постигане на резултати и обвързване на финансирането със заложените цели, натовареност и обективна оценка на разходите така, че да се постигне адекватно финансиране;

съдържание, изменение, допълнение и публикуване в регистъра за вещите лица.

Всички тези елементи не са налице в аналитичния доклад, при преглед на неговото съдържание и изложение по същество. В административните актове на министъра на правосъдието и Пленума на Висшия съдебен съвет, с които е приет този документ, не е посочено, че се утвърждава нов модел, който да е основа за извършване на последващи нормативни промени. Това именно е логиката на изпълнение на дейност 1 от проекта и заложените в нея резултати и индикатори.

Видно от краткия и телеграфен стил на представената извадка от препоръки, по своята същност те са много общо формулирани и принципни. С тях не се покриват всички области, които следва да се изследват, развият и включват в нов модел на вещите лица, описани по-горе. Липсват разписани предложения за антикорупционни мерки; гаранции за прозрачност и превенция на конфликта на интереси; гаранции за адекватен избор по конкретните дела и процедури за отписване на вещи лица; система за адекватно заплащане и планиране на бюджета за експертизи и източници на финансиране; основни правила за работа на вещите лица, включително доразвиване на етични правила и изисквания за извършване на адекватен избор на ВЛ по конкретните дела; начин и ред за избор на вещи лица, при които ще бъде гарантирана прозрачност и липса на конфликт на интереси, както и предотвратяване на евентуални корупционни практики; права и задължения на ВЛ, както и етични правила за работа; начин за контрол на качеството на работа на ВЛ, включително чрез изисквания за поддържане и развитие на квалификацията; механизъм за планиране на бюджета и методика за адекватно изплащане на възнагражденията на вещите лица за реално извършена дейност, а не за период от време, ориентиране на бюджета към постигане на резултати и обвързване на финансирането със заложените цели, натовареност и обективна оценка на разходите така, че да се постигне адекватно финансиране; съдържание, изменение, допълнение и публикуване в регистъра за вещите лица.

В анализа не се съдържат предвидените оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране и възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи, които също са задължителен елемент от доклада.

Изпълнението на дейност 1 не съответства на проекта и поради обстоятелството, че в него е предвидено новият модел за вещите лица да бъде обсъден със заинтересованите страни - представители на съдебната система, широката общественост, професионалните и неправителствени организации на специална дискусия, организирана от министерство на правосъдието - полудневна дискусия (в гр. София) с участието на до 50 участника. Предвидено е предложенията на заинтересованите страни да се вземат предвид при изработката на финалния вариант на анализа. Съгласно първоначални план за изпълнение на дейността, както и план за изпълнение на дейността съгласно Допълнително споразумение (ДС) към договора за БФП 2 от 22.10.2018 г., същата, в т.ч. провеждане на събитието, е следвало да се изпълни за 5 месеца, в периода 17.11.2017 г. - 30.04.2018 г. През този период, изпълнението на дейността не е приключено, но докладът е отчетен като изготвен и разходите по дейността са отчетени за възстановяване към УО на ОПДУ в искане за междинно плащане 2/06.06.2018 г. Тъй като докладът към този момент също не е отговарял на заложеното в проекта и не е представено доказателство за провеждане на публично обсъждане, дейността не е верифицирана на етап искане за междинно плащане 2/06.06.2018 г.

В резултат на това, е констатирано, че не е проведена дискусия за предложения нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица със заинтересованите страни - представители на съдебната система, Министерство на правосъдието (МП), професионалните и неправителствени организации. Не са налице доказателства за провеждане на събитие.

В становището си от 12.03.2021 г. е бенефициентът твърдял, че е извършено обсъждане на доклада по време на заключителната пресконференция по проекта. Съгласно доказателствен материал като дневен ред и резюме от събитието, проведено на 11.06.2020 г., по време на същата са представени дейностите, резултатите и единния регистър по дейност 2. Няма данни доколко е обсъждан доклада по дейност 1, както и следва да се отбележи, че заключителната пресконференция има за цел да информира обществеността за постигнатото по проекта и целевата група по своята същност не е тази, която би била на събитие, насочено за експерти в областта.

Съгласно проекта дискусията е следвало да се проведе не чрез портала и/или заключителна пресконференции, а на организирано събитие, на което да се представи доклада на експертната общност, в резултат на това да се отрази и тяхното становище и/или предложения по него в самия документ. Липсата на такова събитие поставя под съмнение и качеството на доклада, който не отразява становищата на заинтересованите страни.

Предвид гореизложеното е констатирано, че не са постигнати:

Резултатите по дейност 1:

1. Изготвен аналитичен доклад за действащите модели на експертизите и организацията на работата на вещите лица в българската и европейска нормативна уредба, включващ:

• оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране и възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи.

• предложения за нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица.

1. Проведена дискусия за предложения нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица със заинтересованите страни - представители на съдебната система, Министерство на правосъдието, професионалните и неправителствени организации.

Индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система - 1 бр. В поле Източник на информация във формуляра за кандидатстване е посочено, че следва да е изготвен аналитичен доклад за действащите модели на експертизите и организацията на работата на вещите лица в българската и европейска нормативна уредба, включващ: - оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране и възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи. - предложения за нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица". Аналитичният доклад по съдържание не отговаря на предвиденото в проекта в пълнота, съобразно мотивите описани по-горе.

Индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт - 1 бр. В поле Източник на информация във формуляра за кандидатстване е посочено, че източникът е одобрен от министъра на правосъдието аналитичен доклад, съдържащ нов механизъм за вещите лица и съдебните експертизи одобрен от министъра на правосъдието. Налице са административни актове - заповед ЛC-04-468/29.09.2020 г. и Решение на Пленума на ВСС, но одобреният аналитичен доклад по съдържание не отговаря на предвиденото в проекта и не води до подобряване на работата на вещите лица и качеството на експертизите чрез въвеждане на критерии и механизми за избор и последващ подбор, промени в системата за заплащане на труда и контрол върху дейността им, доразвиване на етичните правила и др. Специфична цел по проекта Подобряване на работата на вещите лица и качеството на експертизите чрез въвеждане на критерии и механизми за избор и последващ подбор, промени в системата за заплащане на труда и контрол върху дейността им, доразвиване на етичните правила и др.

Посоченото нарушение - непостигането на целевата стойност на единия и/или на двата индикатора е основание за налагане на финансова корекция съгласно точка 6 Неизпълнение на одобрени индикатори, които са свързани с постигането на целите на програмата от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата и чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, а именно за неизпълнение на одобрени индикатори. Това обосновава налагането на финансова корекция за индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система - 1 бр. и индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт - 1 бр. в размер на 100 % от разходите, извършени и платени за работна група по дейност 1, в размер на 5901,06 лева.

II. Изпълнение на договор 93-00-364/23.10.2018 г. със Сиела Норма АД с предмет Изграждане на автоматизирана информационна система (АИС) Единен регистър " на вещите лица (EPBЛ) с възложител Министерство на правосъдието по дейност 2 Изграждане на автоматизирана информационна система (АИС) Единен регистър на вещите лица по проекта:

1. Неспазване на клаузите на договора относно срок за изпълнение на договора, в т.ч. на етапите за изпълнение :

Предаването на отчетните доклади е, както следва:

Встъпителен доклад за етап 1 - писмо, заведено в деловодната система на МП под вх. 93-00-364/18-8 от 26.11.2018 г. Налице е закъснение от 1 ден, видно от това писмо. Няма представени официални документи за връщане от Възложителя и коригиране, с изключение на описаната по-долу кореспонденция по отношение доклада в периода август септември 2019 г., след изтичане срока на договора,

23.5.2019 г. Не може да се установи от документи недвусмислено дали е спазен срокът за изпълнение на етап 1 и предаването му на Възложителя;

Междинен доклад за етап 2 - писмо, заведено в деловодната система на МП под вх. 93-00-364/18 от 26.03.2019 г. Докладът е предаден с 1 месец закъснение спрямо графика (предвидено етап 2 да приключи на 25.02.2019 г., а предаден на

26.03.2019 г.).

Междинен доклад за етап 3 - писмо, заведено в деловодната система на МП под вх. 93-00-364/18 от 26.03.2019 г. Спазен е срокът от изпълнителя за предаване изпълнението на етап 3 (предвидено етап 3 да приключи на 27.03.2019 г., а предаден на 26.03.2019 г.).

Междинни доклади за етап 4 и 5 не са предадени от изпълнителя, съответно заведени в деловодната система на Възложителя в срок. Същите са предадени с писмо per. 93-00-364/18/03.10.2019 г., съответно 6 и 5 месеца по-късно от предвиденото в графика за изпълнение на етапите (26.04.2019 г. и 23.05.2019 г.).

Окончателен доклад от 25 стр. - писмо, заведено в деловодната система на МП под вх. 93-00-364/18 от 22.5.2019 г. Срокът е спазен от изпълнителя (предвидено етап 3 да приключи на 25.3.2019 г., а предаден на 22.3.2019 г.).

Окончателен доклад (182 страници) е заведен в деловодната система на бенефициента с писмо per. 93-00-364/18/03.10.2019 г., като е посочено, че с него се предават всички отчетни документи по предходните етапи, във връзка с изискани корекции от бенефициента.

Обучението от 26.11.2019 г. е проведено извън срока на договора с изпълнителя и след предаването на доклада за етап 5.

Всички доклади и системата са приети от Възложителя на 11.10.2019 г. и 27.11.2019г., 6 месеца след изтичане срока на договора с изпълнителя.

Представени са документи по кореспонденция с изпълнителя, проведена след изтичане срока за изпълнение на дейностите, който е 23.5.2019 г.:

Прието е, че не са спазени в сроковете за изпълнение, предаване на работата чрез доклади, както и приемане от страна на Възложителя, което не съответства на условията на договора, документацията по обществената поръчка и разпоредбите на ЗОП. Промяната на срока и етапите на изпълнение на договора води до незаконосъобразно изменение на договор 93-00-3 64/23.10.2018 г. със Сиела Норма АД. Нарушен е чл. 116, ал. 1 т. 5 във връзка с ал. 5, т. 1 и т. 2 от ЗОП.

Намален обхват на предмета на обществената поръчка:

3.1. Относно Дейност 3: Разработване на средства за миграция на данни (Етап 3):

От проверката на изпълнението на този етап е констатирано, че не е извършена миграция на данни от специализиран софтуер за мониторинг и контрол на дейността на вещите лица. В системата са въведени 12 313 записа с вещи лица предоставени на изпълнителя от Възложителя като списък във формат MS Word, така както е бил публикуван в Държавен вестник за 2019 г. Този списък не е съдържал лични данни. Работната база данни е попълвана от Възложителя с помощта на приложение разработено от изпълнителя за привеждане на първоначално наличната информация в машинно четим вид. Данните, които са обект на първоначално зареждане включват профил на вещо лице и прикачени към него документи. Няколко съдилища (ОС-Бургас, ОС-Русе, ОС-Хасково, ОС-Благоевград, ОС-Враца, Административен съд-Перник, Административен съд-София област, ОС-Добрич, ОС-Ямбол и ОС-Стара Загора) са излъчили служители, с цел въвеждане на информация в системата. Няма доказателствен материал дали само тези съдилища или всички съдилища в страната са участвали в процеса, дали и по какъв начин този процес е контролиран и удостоверено ли е дали всички данни и/или документи към досиетата на вещите лица са мигрирани. В продължение на 6 месеца са въвеждани и коригирани данни от съдилищата (в периода м. април - октомври 2019 г.).За даване на първоначален достъп на вещите лица до техния профил е абсолютно необходимо да бъде въведен e-mail адрес към всяко ЕГН. Процесът по миграция от софтуера към регистъра не е изпълнен, а въвеждането на данни/документи не е изпълнен в пълен обем и ще е необходимо да продължи, с което е намален обхватът на услугата, която следва да се предостави.

Информацията, която е въведена е непълна и/или с редица недостатъци спрямо първоначалната цел на проекта, които възпрепятстват започването на работа със системата към този момент:

Работната база данни на приложението съдържа 9049 профила с въведен ЕГН.

След групиране по ЕГН и имена на вещи лица, броят на въведените лица с ЕГН и други данни е 5592. От тези 5592 има 43 с дублиращи се ЕГН-та, които се нуждаят от ръчна корекция от възложителя и 52 с грешен формат на ЕГН.

От 5592 има 4893 с налична въведена електронна пощенска кутия, като 9 от тях имат повече от 1 въведен e-mail адрес и ще е необходима корекция за тях, тъй като системата позволява изпращане на инструкции за достъп до профилите само до 1 мейл на потребител.

От 5592 само 683 профила отговарят на всички критерии за проверка.

От общия брой 12213 записа все още не са идентифицирани 3164, като е възможно някои от тях да съдържат данни влияещи на вече идентифицираните. Екипът на изпълнителя е препоръчал да се въведат ЕГН-та и e-mail адреси за оставащите записи, за да се гарантира даването на достъп за тези лица и правилното им мигриране в системата, което се извършва чрез групиране на ЕГН-тата.

3.2. Относно Дейност 5: Обучение (Етап 5):

Изготвени са два присъствени списъка за обучения. Видно от присъствен списък с 37 регистрирани лица (присъствен списък 1), обучение е проведено в периода 14-15.05.2019 г. във Витоша парк-хотел.

На присъствен списък за обучение с 15 регистрирани лица (присъствен списък 2) не са посочени дата и място на провеждане. Не е налице информация за принадлежност към целевата група за всички 15 регистрирани лица, тъй като не е посочена длъжност на обучените лица. По време на проверката на място на 04.02.2021 г. от екипа за управление бе представена имейл кореспонденция с изпълнителя, от която е видно, че е съгласувана дата за провеждане на обучение, а именно 26.11.2019 г., както и място - учебна база, собственост на изпълнителя (т. 2 от описа на документите по Протокол от проверка на място от 04.02.2021 г.). Друг доказателствен материал не е представен. Конкретното обучение е проведено извън срока на договора с изпълнителя и е еднодневно.

Съгласно присъствен списък 1, може да се потвърди принадлежност към целевата група за 36 лица. Едно лице е служител на МП. Съгласно проекта, служителите на МП следва да бъдат включени в обучение за администратори на системата, поради което включването му в обучение за потребители не отговаря на проекта.

За присъствен списък 2 (обучение от 26.11.2019 г.) с 15 регистрирани участници не са попълнени длъжности на лицата. Две лица са служители на МП. Съгласно проекта, служителите на МП следва да бъдат включени в обучение за администратори на системата, поради което включването му в обучение за потребители не отговаря на проекта.

Не е проведено обучение за администратори на системата, а представителите на МП са включени в обучението за потребители на системата.

График, одобрен от Възложителя за провеждане на обученията, съгласно предвиденото в техническата спесификация не е изготвен. Документ с наименование "План - програма на обученията няма положен подпис на изпълнителя и не е утвърден от възложителя. Налице е намаляване обхвата на на договора със "Сиела Норма" АД - неизпълнение на етап 3 и частично неизпълнение на етап 5 от техническата спесификация

III. Изпълнение на индикатор Магистрати, съдебни служители и служители на разследващите органи по НПК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат и индикатор Обучени магистрати, съдебни служители, служители на разследващи органи съгласно НПК по проекта:

В резултат на това изпълнение, се констатира, че индикаторите са постигнати, както следва:

констатира се, че индикаторите са постигнати, както следва:

Магистрати, съдебни служители и служители на и разследващите органи по КИК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат - 0 обучени (при заложени 60) със сертификати, тъй като такива не са издавани. Индикаторът не може да бъде верифициран, тъй като не отговаря на дефиницията и метода на изчисление, съгласно които се отчита броят лица, завършили обучението с получаване на сертификат. В процентно изражение, изпълнението е 0%, поради липсата на сертификати. Представените в последствие сертификати не са подписани от издателя им Сиела Норма АД, не е поставена дата, представени са в WORD формат и е посочено, че обучението е проведено онлайн, което не отговаря на предвиденото в договор 93-00- 364/23.10.2018 г. с изпълнителя Сиела Норма АД, съгласно който са проведени присъствени обучения. Няма доказателствен материал дали, ако са издадени впоследствие, същите са раздадени на обучените лица. Документите не са надлежно оформени и не могат да бъдат приети за доказателствен материал.

Обучени магистрати, съдебни служители, служители на разследващи органи съгласно НПК - 48 обучени (при заложени 60), тъй като може да се потвърди участие в обучение на 14 и 15 май 2019 г. и 12 участници от обучение на 26.11.2019 г. В процентно изражение, изпълнението е 80%.

Административния съд е приел, че аналитичният доклад е изготвен съобразно заложените критерии в предложението, но липсва предложение за нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица. Дори и да се приеме, че изготвените препоръки за нов модел се явяват предложение за нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица, не е организирана дискусия със заинтересованите страни, така както е заложено в предложението. Според заложеното в проекта, следва да бъде организирана полудневна дискусия в гр.София с участието до 50 участника, чиито предложения да се вземат предвид при изработката на финалния вариант на предложение за нов модел. От доказателствата по делото се установява, че това не е извършено, поради което не може да ес приеме, че е изпълнен изцяло индикатор по дейност 1. В акта е посочено, в какво се изразяват фактическите основания обосноваващи установяването на нередности и налагането на финансова корекция по раздел I, правилно е определено и приложимото европейско законодателство.

Видно е, че аналитичния доклад не съдържа оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране и възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи и предложения за нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица. Не е изпълнено предвиденото в описанието на дейността Новият модел ще включва разписани специфични изисквания при подбор на експерти с оглед професионалната им квалификация и интегритет, изисквания, свързани с поддържане и развитие на квалификацията и последващи обучения, извършване на периодична професионална атестация, антикорупционни мерки, гаранции за прозрачност и превенция на конфликта на интереси, гаранции за адекватен избор по конкретните дела и процедури за отписване на вещи лица. Ще бъде предложена система за адекватно заплащане и планиране на бюджета за експертизи и източници на финансиране. ... Изводите от дискусията ще бъдат взети предвид в крайния вариант на доклада, който ще бъде представен на министъра на правосъдието за одобрение и ще бъде използван от работна група, определена от министъра на правосъдието за изготвянето на предложения за изменения и допълнение на законодателството в областта на съдебната експертиза. Предложенията ще бъдат публикувани на сайта на МП за обществено обсъждане.. Отделно от това докладът не съдържа и основни правила за работа на вещите лица, включително доразвиване на етични правила и изисквания за извършване на адекватен избор на BЛ по конкретните дела; начин и ред за избор на вещи лица, при които ще бъде гарантирана прозрачност и липса на конфликт на интереси, както и предотвратяване на евентуални корупционни практики; права и задължения на BЛ, както и етични правила за работа; начин за контрол на качеството на работа на BЛ, включително чрез изисквания за поддържане и развитие на квалификацията; механизъм за планиране на бюджета и методика за адекватно изплащане на възнагражденията на вещите лица за реално извършена дейност, а не за период от време, ориентиране на бюджета към постигане на резултати и обвързване на финансирането заложените цели, натовареност и обективна оценка на разходите така, че да се постигне адекватно финансиране; съдържание, изменение, допълнение и публикуване в регистъра на вещите лица. С оглед на това приел, че не е изпълнена дейност 1 и прилежащите резултати, а именно индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система,, и индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт и не са постигнати целевите им стойности.

В тази връзка правилен е извода на УО, че непостигането на целевата стойност на единия и/или на двата индикатора е основание за налагане на финансова корекция, съгл. т.6 Неизпълнение на одобрени индикатори, които са свързани с постигането на целите на програмата от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата и чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ, а именно за неизпълнение на одобрени индикатори. Това обосновава налагането на финансова корекция за индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система - 1 бр. и индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт - 1 бр. в размер на 100 % от разходите, извършени и платени за работна група по дейност 1, в размер на 5901,06 лева.

По отношение на второто нарушение: на чл.116, ал.5, т.1 от ЗОП, изразяващо се в незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка и квалифицирано като нередност по т. 23, б. "а" от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за нередности по раздел II, т.2 и т.3 от акта относно неспазване на клаузите на договора относно срок за изпълнение на договора, в т.ч. на етапите на договора.

съдът е приел, че констатацията за намален обхват на предмета на обществената поръчка по посочената в решението дейност 3 /а според жалбоподателя дейност 2/ - Разработване на средства за миграция на данни, е неправилна. Не е налице намален обхват на обществената поръчка по отношение на броя обучени представители на целевата група и миграцията на данни, поради липса на изготвени електронни досиета на всички вещи лица.

От проектното предложение е видно , че актуализираните данни ще бъдат предоставени на изпълнителя по дейност 2 с цел създаването на електронни досиета на вещите лица. Такива данни е следвало да бъдат предоставени от съдилищата на изпълнителя, каквото не е сторено, а според жалбоподателя е поради липса на законово основание. Изпълнителя изцяло е извършил миграция на публичните списъци с вещи лица към януари 2019г. Това обстоятелство е констатирано и от извършената проверка, въведени са данните от списъка със вещите лица, така както е публикуван в ДВ за 2019г. /публичните данни/. Личните данни не са попълнени, но съгласно чл.402а от ЗСВ, същите се въвеждат в регистъра по разпореждане на съответните административни ръководители в органите на съдебната власт. В тази връзка, съдът не приел заключението на УО, че в случая не е изпълнен етап 3 и е налице намаляване на обхвата на договор 93-00-364/23.10.2018г. със Сиела Норма АД.

По делото са представени като доказателства от издадени сертификати на 63 лица, за участието им в присъствено обучение за работа с ЕРВЛ, които са подписани от изпълнителния директор на Сиела Норма АД и с печат на дружеството. От тях се установява, че за обучението от 14- 15.05.2019г. има издадени сертификати на 47 участника в присъствено обучение за Работа с ЕРВЛ, а за обучението от 26.11.19г. има издадени сертификати за 16 участника. Общо са обучени 63-ма човека за работа с ЕРВЛ. Що се отнася до извършеното еднодневно обучение извън срока на договора с изпълнителя,. Съдът приел, че това нарушение не е оказало влияние върху цялостното изпълнение на договора и не би могло да има последица върху дейността на подпомаганата инвестиция като цяло.

III. Относно Изпълнение на индикатор Магистрати, съдебни служители и служители на разследващите органи по НПК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат и индикатор ."Обучени магистрати, съдебни служители, служители на разследващи органи съгласно НПК

Съдът приел, че не е извършено нарушение във връзка с изпълнението на тези. два индикатора. Според УО на 36 магистрати, съдебни служители, служители на разследващите органи съгласно НПК са обучени при заложени 60. За установените участници се сочи, че е налице принадлежност към целевата група, за останалите няма такива данни. Обучението е проведено на 14-15. 05.2019г. в рамките на срока на договора с изпълнителя. Второто обучение е проведено на 26.11.2019 г., като се твърди, че сертификати не са издавани. Наистина в проекта са заложени две двудневни обучения, докато са проведени едно двудневно и едно еднодневно обучение. По делото са представени издадени сертификати на участниците в обучението, както за двудневното обучение, така и за еднодневното обучение. За проведеното обучение на 14-15.05.2019г. са представени и приети от съда издадени сертификати, подпечатани и подписани от изпълнителния директор на изпълнителя за 47 участника в присъствено обучение за работа с EPBЛ. За обучението от 26.11.2019г. има издадени такива сертификати за 16 участника. Общо обучени за работа с EPBЛ са 63-ма човека. Както приема в решението си УО двата индикатора са от една и съща дейност, от което следва, че обучението е едно и също. От тук следва, че с извършеното обучение са постигнати целево двата индикатора. В тази връзка неправилно е изведено от УО, че по първия индикатор има 0 обучени със сертификати, поради неиздаването им, поради което 0% изпълнение на този индикатор. За да е налице 0% изпълнение на индикатора Магистрати, съдебни служители и служители на разследващите органи по НПК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат е необходимо да не е обучено нито едно лице, което в случая е опровергано от представените по делото сертификати и констатациите от проверката. Съдът приел, че индикаторите касаещи обучението на целевата група по проекта са постигнати, поради което не се установява твърдяното нарушение в акта.

Решението е правилно.

Относно констатираните нарушения - I. Изпълнение на Дейност 1 Изследване на нормативната уредба и европейско законодателство и практики, уреждащи организацията на експертизите и дейността на вещите лица

Правилно съдът е приел за основателни изводите на административния орган, че аналитичният доклад е изготвен съобразно заложените критерии в предложението, но липсва предложение за нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица Административният орган е мотивирал извода, че изготвените препоръки не представляват предложение за нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица. Както е приел съдът, че дори и да се приеме, че изготвените препоръки за нов модел се явяват предложение за нов модел на експертизите и организация на работата на вещите лица, не е организирана дискусия със заинтересованите страни, така както е заложено в предложението. Според заложеното в проекта, следва да бъде организирана полудневна дискусия в гр. София с участието до 50 участника, чиито предложения да се вземат предвид при изработката на финалния вариант на предложение за нов модел. От доказателствата по делото е установено, че това не е извършено, поради което правилно съдът не е приел, че е изпълнен изцяло индикатор по дейност 1.

Правилно съдът е заключил, че аналитичния доклад не съдържа оценка на ефективността на възлаганите експертизи и оценка на нуждите от изграждане на специализиран институционален капацитет за организиране и възлагане на особено сложни, скъпи и/или изискващи редки специалности експертизи и предложения за нов модел на експертизите и организацията на работа на вещите лица. Правилно съдът е приел, че не е изпълнено предвиденото в описанието на дейността Новият модел ще включва разписани специфични изисквания при подбор на експерти с оглед професионалната им квалификация и интегритет, изисквания, свързани с поддържане и развитие на квалификацията и последващи обучения, извършване на периодична професионална атестация, антикорупционни мерки, гаранции за прозрачност и превенция на конфликта на интереси, гаранции за адекватен избор по конкретните дела и процедури за отписване на вещи лица. Ще бъде предложена система за адекватно заплащане и планиране на бюджета за експертизи и източници на финансиране.... Изводите от дискусията ще бъдат взети предвид в крайния вариант на доклада, който ще бъде представен на министъра на правосъдието за одобрение и ще бъде използван от работна група, определена от министъра на правосъдието за изготвянето на предложения за изменения и допълнение на законодателството в областта на съдебната експертиза. Предложенията ще бъдат публикувани на сайта на МП за обществено обсъждане. Отделно от това докладът не съдържа и основни правила за работа на вещите лица, включително доразвиване на етични правила и изисквания за извършване на адекватен избор на вещите лица по конкретните дела; начин и ред за избор на вещи лица, при които ще бъде гарантирана прозрачност и липса на конфликт на интереси, както и предотвратяване на евентуални корупционни практики; права и задължения на вещите лица, както и етични правила за работа; начин за контрол на качеството на работа на вещите, включително чрез изисквания за поддържане и развитие на квалификацията; механизъм за планиране на бюджета и методика за адекватно изплащане на възнагражденията на вещите лица за реално извършена дейност, а не за период от време, ориентиране на бюджета към постигане на резултати и обвързване на финансирането заложените цели, натовареност и обективна оценка на разходите така, че да се постигне адекватно финансиране; съдържание, изменение, допълнение и публикуване в регистъра на вещите лица.

С оглед на изложеното правилно съдът е приел, че не е изпълнена дейност 1 и прилежащите резултати, а именно индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система,, и индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт и не са постигнати целевите им стойности. В тази връзка съдът законосъобразно е приел извода на УО, че непостигането на целевата стойност на единия и/или на двата индикатора е основание за налагане на финансова корекция, съгл. т.6 Неизпълнение на одобрени индикатори, които са свързани с постигането на целите на програмата от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата и чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ (в относимата редакция), а именно за неизпълнение на одобрени индикатори. Това правилно е обосновало налагането на финансова корекция за индикатор Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики и оценки, свързани с дейността на съдебната система - 1 бр. и индикатор Въведени нови и усъвършенстване на съществуващи инструменти за модернизация на съдебната власт - 1 бр. в размер на 100 % от разходите, извършени и платени за работна група по дейност 1, в размер на 5901,6 лева., поради което правилно съдът е отхвърлил жалбата подадена от Министерство на правосъдието, в тази й част, като неоснователна.

Относно т. II.2 и 3 от Решение за определяне на финансова корекция ФК- 2021-276/05.04.2021 г. на Директора на дирекция "Добро управление - Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Добро управление". Констатацията на административния орган за нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 1 ЗОП е обоснована при неправилно приложение на закона. По отношение на така констатираното от административния орган нарушение съдът правилно е приел, че ръководителят на УО е приложил неправилно материалния закон, като видно от мотивите на решението в тази част, УО е приложил отменената редакция на чл. 116, ал. 5 ЗОП. Неоснователни са изложените в касационната жалба твърдения, че договорът с изпълнителя Сиела Норма АД е изменен към датата на сключването му, поради което е приложима действащата редакция на ЗОП към ДВ бр. 86 от 2018 г. От една страна евентуално незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка в случая би могло да се осъществи към момента на приемане на изпълнението, крайният срок на договора е 23.5.2019 г., всички доклади и системата са приети с ППП на 11.10.2019 г. и 27.11.2019 г., 6 - месеца след изтичане на договора с изпълнителя. От друга страна правилни са решаващите мотиви на АССГ, в които приема, че е приложима разпоредбата на § 41 от ПЗР на ЗОП. Необоснован е изводът на УО на ОПДУ, че фактически се е стигнало до нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 5 ЗОП, съставляващо нередност по смисъла на т. 23, б. "а", Незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка, от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности.

. С § 41 от ПЗР на ЗИДЗОП (ДВ, бр. 107 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) действието на пар. 19, относно изменението та чл. 116, ал.5, е разширено спрямо договори за обществени поръчки или рамкови споразумения, сключени до влизането в сила на този закон, какъвто е и сключеният договор. В случая липсват аргументи, че удълженият според УО на ОПДУ срок има съществено различни характеристики от тези на срока по първоначалната обществена поръчка и увеличаването му представлява толкова съществено изменение по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 7 ЗОП, характеризиращо се като нередност по смисъла на т. 23, б. "а" от Приложение 1 към чл.2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. При прилагане и тълкуване на посочените норми не е обоснован извода от решаващия орган, че е налице незаконосъобразно съществено изменение на договора за обществена поръчка, съставляващо нарушение на разпоредбите на чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2, във вр. чл. 116, ал. 1, т. 7 ЗОП, което да е основание за определяне на финансова корекция по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ/ ЗУСЕФСУ. Срокът за изпълнение на договора е един от съществените му елементи, но само посочването му не е достатъчно да се приеме, че удължаването на срока би имало съществено влияние върху резултатите за избор на изпълнител по ЗОП. Не е мотивирана промяна на съществени характеристики на първоначално сключения договор и промяна в икономическия баланс на договора за поръчка по начин, който не е бил предвиден в първоначалния договор. УО се е позовал на отменената редакция на закона, предвиждаща, че изменението води до ползи за изпълнителя, които ползи също не е мотивирал.

Констатацията, съдържаща се в оспорения индивидуален административен акт, за намален обхват на предмета на обществената поръчка по дейност 2 (погрешно посочена като дейност 3) Разработване на средства за миграция на данни е неправилна, което съставът на АССГ правилно е възприел след обсъждане на събраните с административната преписка доказателства.

Актуализирани данни не са предоставени на Изпълнителя по дейност 2 с цел създаването на електронни досиета на вещите лица, поради липса на законово основание за това. Според § 7 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗИД на ЗСВ (обн. - ДВ, бр. 86 от 2020 г.), Наредбата по чл. 403, ал. 1 се привежда в съответствие със Закона за съдебната власт до 1 юли 2021 г. Промените в Закона за съдебната власт, които поставят основите за развиване на нормативната уредба в областта на регистъра, са обнародвани през м. октомври 2020 г., след изтичане срока на проекта.

Изцяло е извършена миграция на публичните списъци с вещи лица към януари 2019 г., независимо, че има липсващи данни, като ЕГН-та и E-mail адреси. Дори да се приеме процесът по миграция от софтуера към регистъра не е изпълнен, с което е намален обхватът на услугата, която следва да се предостави, въвеждането на данни/документи не е изпълнен в пълен обем, не е обосновано съществено изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл.116 ЗОП.

Не е налице намален обхват на обществената поръчка по отношение на броя обучени представители на целевата група По делото са представени като доказателства от издадени сертификати на 63 лица, за участието им в присъствено обучение за работа с EPBЛ, които са подписани от изпълнителния директор на Сиела Норма АД и с печат на дружеството. От тях се установява, че за обучението от 14-15.05.2019 г. има издадени сертификати на 47 участника в присъствено обучение за Работа с EPBЛ, а за обучението от 26.11.19 г. има издадени сертификати за 16 участника. Общо са обучени 63-ма човека за работа с EPBЛ. Що се отнася до извършеното еднодневно обучение извън срока на договора с изпълнителя, правилно съдът приема, че това нарушение по не е оказало влияние върху цялостното изпълнение на договора и не би могло да има последица върху дейността на подпомаганата инвестиция като цяло. В заключение, правилно е установеното от съда, че е налице липса на основание на финансовата корекция, тъй като липсва нередност по раздел II, т.2 и т.3 от решението за определяне на финансова корекция.

Относно т. III от Решение за определяне на финансова корекция ФК-2021- 276/05.04.2021 г. на Директора на дирекция "Добро управление" - Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Добро управление"

Правилни са и изводите на съда относно изпълнение на индикатор Магистрати, съдебни служители и служители на разследващите органи по НПК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат и индикатор Обучени магистрати, съдебни служители, служители на разследващи органи съгласно НПК. В случая и двата посочени индикатора са изпълнени - постигнати са заложените прогнозни стойности за обучени лица по проекта, за което са представени доказателства - присъствени списъци и сертификати на обучените лица. Както е приел съдът неправилно е изведено от УО, че по първия индикатор има 0 обучени със сертификати, поради неиздаването им, поради което 0% изпълнение на този индикатор. За да е налице 0% изпълнение на индикатора Магистрати, съдебни служители и служители на разследващите органи по НПК, успешно преминали обучения с получаване на сертификат е необходимо да не е обучено нито едно лице, което в случая е опровергано от представените по делото сертификати и констатациите от проверката.

Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което като правилно следва да се остави в сила.

Като им предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение