Решение № 6946 от 21.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1499/2013 г.

Решение № 6946 от 21.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1499/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба на кмета на община Неделино против решение № 214 от 05.12.2012 г. по адм. дело № 200/2012 г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед № 224 от 22.05.2012 г. за изменение на ПУП-ПР и ПЗ на ново УПИ ХХVIII в кв. 59 по плана на гр. Неделино. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се иска отмяната му. Ответната страна Огнян Стойков Бабачев писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че оспорената заповед не е мотивирана чрез посочване в нея или в съпътстващите документи на фактическите основания за издаването й. Решението е недопустимо като постановено по жалба на лице, което не е заинтересувано по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 и т. 4 ЗУТ. С оспорената заповед е одобрено и одобрено изменение на ПУП-ПР и ПЗ на ново УПИ ХХVIII, образувано от отменените УПИ ХVI-Община, УПИХV-Читалище, свободно пространство между УПИ ХIV и УПИ ХV, пешеходна зона и площадна зона, с предназначение за обществено застрояване. Новопроектирани са пристройки към сградата на общината и на читалището. Оспорващият Огнян Бабачев е собственик на част от административната сграда в УПИ ХIV, който е съседен на УПИ ХV, образувани след частично изменение на ЗРП на града от 1987 г., одобрено със заповед № 61 от 28.01.1995 г. на кмета на общината. От доказателствата по делото и от неоспореното заключение на вещото лице се установява, че свързаното застрояване между имота на оспорващия и УПИ ХV, част от новообразувания УПИ ХХVIII не е допуснато с оспореното изменение на ПУП. Затова то не дава право на жалба на собственика, респ. носителя на право на строеж в съседния имот по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Оспореният ПЗ касае извършването на пристройки към съществуващи сгради, които не са в свързано застрояване по определението на § 5, т. 22 ДР на ЗУТ със сградата на оспорващия. С изменението не се променя и предназначението на новообразуваното УПИ-то остава "за обществено застрояване", поради което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ оспорващият не е заинтересувано лице и няма право на жалба. Като се е произнесъл по недопустима жалба първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,