Решение № 5457 от 18.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8760/2012 г.

Решение № 5457 от 18.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8760/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 280 АПК е образувано по касационна жалба на Венета Маринова, Марин Кунев и Йордан Стоев, против решение № 16 от 02.05.2012 г. по адм. дело № 28/2012 г. на Административния съд - Разград като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени материални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - Община Лозница, изразява чрез процесуалния си представител писмено становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявения от тримата касационни жалбоподатели против община Лозница иск за претендирано обезщетение за претърпени от тях имуществени вреди в общ размер на 26 000 лв. причинени от незаконно бездействие на общината, свързано с неизпълнение на съдебни решения, с които им е признато право на възстановяване на собственост върху земеделски земи. Съдът е изложил съображения, че ищците е следвало да използват реда, предвиден в чл. 10б от ЗСПЗЗ и чл. 45д от ППЗСПЗЗ, който законов ред предвижда произнасяне от компетентния орган - Общинска служба "Земеделие", Лозница, тъй като решенията на този специализиран орган по правната си същност са индивидуални административни актове. Не е налице бездействие на общината, който факт изключва отговорността на общината по смисъла на чл. 204 АПК. Освен това ищците не са обжалвали мълчаливия отказ на ОС "Земеделие", Лозница, по повод подадените от тях две молби от 30.07.2010 г., с копие до общината, който факт обуславя липсата на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за правния спор фактически обстоятелства след преценка на всички доказателства и е изложил законосъобразни и обосновани изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорно е установено, че с решение по гр. дело № 181/2009 г. на Окръжния съд - Разград, е прието за установено по иск на жалбоподателите с правно основание чл. 97 ГПК (отм.) по отношение на ОС "Земеделие" и община Лозница, че като наследници на Дуча Тотева имат право да им бъде възстановена собствеността върху земеделски земи от 275,9 дка в посочените землища. С молба с вх. № ВС-256/30.07.2010 г. жалбоподателите са представили съдебното решение пред ОС "Земеделие" - Лозница и са поискали да им бъдат възстановени посочените земеделски земи, като процедурата е уредена в чл. 10б ЗСПЗЗ и чл. 45д ППЗСПЗЗ. По така подаденото заявление по реда на чл. 45д, ал. 1 ППЗСПЗЗ се дължи произнасяне с решение в законоустановения срок от административния орган. Решенията на ОС "Земеделие" не са фактически действия, а индивидуални административни актове по чл. 21 АПК. Тъй като в случая жалбоподателите не са обжалвали мълчаливия отказ на тази служба, липсват основанията за ангажиране отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, както правилно е приел първоинстанционния съд. Касационните жалбоподатели следва да заплатят на ответната община разноските за тази инстанция в размер на 900 лв. изплатено възнаграждение за адвокатската защита, за която е представен договор за правна помощ. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение,