Решение № 7719 от 31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10273/2011 г.

Решение № 7719 от 31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10273/2011 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ Пристанище Варна, подадена чрез процесуалния му представител Виолета Конова, срещу решение № 1666/6.07.2011 г. на Административен съд - гр. Варна, постановено по адм. д. № 3388/2010 г., с което е отменено решение № 9300-638/10.08.2010 г. към ЕАД № 07ВG002005j0012076/20071115 на началника на МП Пристанище Варна, потвърдено с решение № М 47-745/21.09.2010 г. на началника на Митница Варна. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда за липса на мотиви в обжалвания административен акт, свързани с посочването на конкретни фактически основания, обосноваващи отклонение от митнически режим. С решение № 326/15.02.2011 г. по нахд. № 6167/2010 г. на Варненския РС е потвърдено изцяло НП № 201/2010 г. на началника на Митница Варна. Същото е влязло в сила на 28.05.2011 г. като потвърдено с решение № 1275/28.05.2011 г. на АС Варна по к. адм. д. № 1147/2011 г. и посочените решения следва да се съобразят. В тежест на жалбоподателя в процеса е да установи, че складираната в митнически склад тип "А" стока по процесния ЕАД е получила ново допустимо митническо направление. Деливъри нот, обсъдени от вещото лице, не съдържат данни за приключване на процесния митнически режим. Освен това, на вещото лице към тях не са представени обобщени митнически декларации за предходния месец, които доказват осъществен износ. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Моникс Марин Сервиз" ООД. Ответникът по касационната жалба - "Моникс Марин Сервиз" ООД със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. "Крали Марко" № 6, оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Цанева по съображения, изложени в писмено възражение и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е допустима, а разгледана по същество - частично основателна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Варненския административен съд е било решение № 9300-638/10.08.2010 г. към ЕАД № 07ВG002005j0012076/20071115 на началника на МП Пристанище Варна, потвърдено с решение № М 47-745/21.09.2010 г. на началника на Митница Варна, с което на "Моникс Марин Сервиз" ООД в качеството му на титуляр на разрешение за откриване и управление на митнически склад, поради неизпълнение на задължението си на складодържател по чл. 107, ал. 1 от ЗМ да осигури неотклонение на стоките от митнически надзор по време на тяхното съхранение в митнически склад във връзка с установено отклонение на стоки по ЕАД № 07ВG002005j0012076/20071115/10816 кутии по 20 къса цигари "Асос" /на основание чл. 203, § 1 от Регламент № 2913/92, чл. 20, ал. 2, т. 21 от ЗАДС и чл. 56 от ЗДДС са определени като дължими за вземане под отчет мито 623 лв.; акциз - 40505.92 лв. и ДДС - 8442.10 лв. С решение № М 47-745 от 21.09.2010 г. на началника на Митница Варна е отменено частично решение № 9300-638/10.08.2010 г. към ЕАД № 07ВG002005j0012076/20071115 на началника на МП Пристанище Варна относно определените като дължими суми за акциз в размер на 3894.80 лв. и ДДС в размер на 778.96 лв. и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата й част. Административният съд е отменил решението на началника на МП Пристанище Варна в потвърдената му от началника на Митница Варна част, като е изложил следното в мотивите на своето решение: Оспореният административен акт не съдържа мотиви, т. е. не са посочени конкретни фактически основания за издаването му, свързани с установяване на митническото задължение, а именно - какъв вид и количество стока е поставена под режим митническо складиране с процесния ЕАД; какъв вид и количество от тази стока е получила друго допустимо митническо направление с посочване на съответния документ; какъв вид и количество стока следна да е налична в склада; какво е фактически налично и какво липсва. Такива факти не са посочени и в решението на началника на Митница Варна. Според заключението на вещото лице, налице са официални документи за износ, които не са намерили отражение в електронната система БИМИС. Установено е от доказателствата по делото, че жалбоподателят има право да изнася стоки от склада с документ DELIVERI NOTE, а по-късно да оформя ЕАД, обобщаваща издадените през месеца DELIVERI NOTE. Твърдението на ответника по делото, че представените от жалбоподателя DELIVERI NOTE не съдържат предшестващ документ за внос на стоката е позоваване на собственото му неправомерно поведение, доколкото на митническите органи е възложен контрол по спазване на митническото законодателство. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение, намира за неправилен изводът на първоинстанционния съд за липсата на мотиви в административния акт. В решението на началника на МП е изложено следното: С ЕАД № 07ВG002005j0012076/20071115 е оформен режим митническо складиране на стока - цигари и същата е складирана в склад № А299900258 на "Моникс Марин Сервиз" ООД. В три дни /21, 22 и 29 декември 2009 г./ служители на Митница Варна и на ОД на МВР Варна извършват проверки на склада и констатират несъответствия между дневника за складовата наличност и наличното в склада, документирани с протоколи № 420/21.12.09 г., № 422/22.12.09 г. и № 440/29.12.09 г. Извършена е пълна проверка в митническата електронна система БИМИС относно стоките, поставени под режим "митническо складиране" и неполучили ново митническо направление. Установено е отклонение от митнически режим на 10816 кутии цигари по конкретното ЕАД. В решението на началника на Митница Варна фактическата обстановка е изложена още по-подробно. Посочен е броят и видът на цигарите, които са били складирани с посочената ЕАД - 135 940 кутии цигари "Асос". Коментирани са констатациите при проверките, че стоките са приети от складодържателя без възражения така, както са описани в ЕАД и са заведени в материалната отчетност. Констатирана е липса на част от стоките, за които не е било установено да са получили друго допустимо митническа направление. Отчетен е пропуск на една ЕАД за износ на 1000 кутии цигари и е уточнено количеството, което остава под режим "МС" - 116920 кутии цигари, с оглед на което задълженията за ДДС и акциз са намалени. С конкретизацията на вида на цигарите, на броя на складираните цигари по ЕАД и тези, които следва да са налични в склада в решението на началника на Митница Варна е отстранено процесуалното нарушение в първоначалното решение, изразяващо се в частична липса на мотиви. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС, според което липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по- горният административен орган е потвърдил акта, като е изложил съображения, позволяващи да се провери законосъобразността му при обжалването по съдебен ред. Действително цитираното ТР е прието при действието на Закона за устройство на съдилищата (отм.), в сила от 1952 г., и няма задължителна сила за съдилищата, като тълкувателните постановления на Пленума на ВС, приети при действието на същия ЗУС (отм.), а е предназначено "за ръководство на съдилищата", но цитираната му част се споделя от настоящия съдебен състав. Неоснователен е обаче доводът на касатора, че потвърждаването на Наказателното постановление с влязло в сила съдебно решение е основание за потвърждаване изцяло и на решението на началника на МП "Пристанище Варна". Непредставянето на каквито и да било доказателства в производството по обжалване на НП от страна на жалбоподателя, опровергаващи констатациите на митническия орган, е мотивирало съдилищата да приемат, че същото е законосъобразно. В производството по оспорване на решението на началника на МП за вземане под отчет на митни сборове пред АС - Варна обаче са представени от страните по делото писмени доказателства и са приети три експертизи, което налага съобразяване на съдебния акт именно с установените факти чрез така събраните писмени доказателства и доказателствени средства. Видно от последното заключение на вещото лице Колева по съдебно-счетоводната експертиза, според представените от дружеството справки, процесния ЕАД е приключен като се вземат предвид всички изнесени количества цигари както с ЕАД, така и с DELIVERI NOTE. В описаните DELIVERI NOTE обаче не е посочен номер на предшестващ документ и в сроковете съгласно разрешението за облекчено деклариране износът не е оформен с ЕАД. Според приложение № 1 към това заключение са изготвени DELIVERI NOTE за общо 2545 броя кутии цигари. Според настоящия съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение, основателен е доводът на касатора, че DELIVERI NOTE, описани в приложение № 1, не доказват износ на стоки по процесното ЕАД, поради непосочването на предходен документ, с който е осъществен вносът и поради това, че няма оформена обобщена ЕАД за износ за съответния предходен месец. Основателно е и възражението на ответника относно ЕАД № 09 ВG001001J0000220/21.01.09 г. за износ на 1000 кутии цигари, приложено по делото и описано на стр. 1, ред 7 от приложение № 1. От същото е видно, че е подадено пред Митница Бургас и в него е посочен предшестващ документ за внос, различен от процесното ЕАД. Според тези констатации, не е доказан износ на 3545 броя кутии цигари от общо складираните. Според данните за дължими мито, акциз и ДДС за брой кутия цигари, съдържащи се в първото заключение на вещото лице, за 3545 броя се дължи мито в размер на 177.25 лв.; акциз - 5813.80 лв. и ДДС - 1276.20 лв. С оглед на изложеното, решението на АС - Варна следва частично да бъде отменено за посочените суми, които съобразно доказателствата и заключението на вещото лице, настоящата касационна инстанция намира, че се дължат и съответно - потвърдено за разликата над 177.25 лв. до 623 лв. мито, над 5813.80 лв. до 36611.12 лв. акциз и над 1276.20 лв. ДДС до 7663.14 лв. При този изход на делото на жалбоподателя в първоинстанционното производство "Моникс Марин Сервиз" ООД следва да се присъдят разноски, съответни на уважената част от жалбата - 611.80 лв., а на ответника - юрисконсултско възнаграждение, съответно на отхвърлената част - 540.70 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,