Решение № 9133 от 8.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4752/2009 г.

Решение № 9133 от 8.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4752/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на митница Варна срещу Решение № 170 от 9.2.2009 г., постановено по адм. дело № 2982 по описа за 2008 г. на Административен съд - Варна, II състав, с което е определен размер на лихва за забава поради отмяна на постановление за принудително събиране на държавни вземания. Счита се, че решението е неправилно и иска отмяна като се постанови решение по същество и се отхвърли искането за присъждане на лихва. Ответникът "Авенди" ООД, гр. София и заинтересованата страна - директор на Д"ОУИ"-гр. София не вземат становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. 209, т. 3 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Делото е за втори път пред настоящата инстанция. С Решение № 11718/5.11.2008 г. по адм. дело № 7607/2008 г. ВАС е върнал делото за ново разглеждане само по въпроса относно размера на дължимата лихва върху сумата 6335,87 лв. като конкретно е определил датите от 6.08.2004 г. до 4.07.2007 г. като е дал указания за назначаване на експертиза за изчисляване на размер. При новото разглеждане на делото съда е изпълнил указанията и е назначил експертиза за определяне на лихвата върху посочената сума, която сума е била определена по постановление за принудително събиране на държавни вземания, впоследствие отменено. Първоинстанционният съд се е съобразил с всички указания и е определил сумата между двете дати на 2355,70 лв. В касационната жалба не са развити никакви доводи за неправилност на решението и след като в него са изпълнени всички указания на ВАС и заключението на експертизата не е оспорено в съдебното заседание на 2.02.2009 г., то подробните изводи на съда са правилни. Решението следва да бъде оставено в сила. Останалите въпроси, макар и разгледани от първата инстанция, са били разрешени окончателно с решението на ВАС и затова делото е било върнато за определяне само на размера, не и на дължимостта на лихвата. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение