Решение № 9178 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1142/2014 г.

Решение № 9178 от 1.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1142/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроизводствените правила /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Цветелина Ерменчова Алексова от с. Гигинци, обл. Пернишка против решение № 6647 от 4.11.2013 г. по адм. д. № 469/2013 г. по описа на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното уведомително писмо изх. № 02-140-6500/2417/29.10.2012 г., поправено с уведомление изх. № 02-140-6500/2417#/30.01.2013 г., на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. Ответникът по касационната жалба оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - софия град е отхвърлил жалбата на против уведомително писмо изх. № 02-140-6500/2417/29.10.2012 г., поправено с уведомление изх. № 02-140-6500/2417/30.01.2013 г., на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на изискванията за форма, не са нарушение административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението административния съд е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил делото от фактическа страна и е достигнал до обоснован извод за неоснователност на подадената жалба. Правилно съдът е установил, че с оспорения в настоящото съдебно производство акт е отказано подпомагане по схемата (в размер на 4566,49 лв.) и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 2925,37 лв. От таблиците в УП се установява, че е приета за недопустима площ в общ размер 11,64 ха, представляваща 100 % наддеклариране по правилата на чл. 16 от Регламент на Комисията 65/2011 от 27.01.2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони, съгласно които такъв процент наддеклариране е основание за отказ за подпомагане, с кумулативна санкция, които да се прилага през следващите три години. Съдът се е обосновал със заключението на вещото лице, от което става ясно, че процесните парцели не са били обект на проверка на място; при извършеното сечение на заявените площи със слоя физически блокове е установено, че някои от заявените парцели попадат във физически блокове с начини на трайно ползване, които не ес подпомагат по мярката: храсти и затревени територии, водни площи и влажни зони, обработваеми земи и др. Като недопустими поради тези обстоятелста вещото лице посочва площи в общ размер 11,6365 ха от общо 18,1669 ха. Така материалната законосъобразност на оспорения административен акт е установена по делото и правилно съдът е отхвърлил подадената срещу него жалба. Решението на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд