Решение № 16568 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11186/2013 г.

Решение № 16568 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11186/2013 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД, чрез управителя Росен Маринов за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 15038/14.11.2013 г. по адм. дело № 11186/2013 г. на ВАС, изразяваща се в погрешното изписване на текста записан в мотивите на решението /предпоследния абзац преди текста на диспозитива/, именно след думата "критерий" вместо израза "Предлагана цена", е следвало да бъде записано "Икономически най-изгодна оферта". Ответникът - директора на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" МВР чрез процесуален представител юрк. Димитров мотивира становище за неоснователност на искането. Заинтересованите страни - участници в Консорциум "Балкан Стар - БМЛТ 2013": "Балкан Стар Ритейл" ЕООД и "Би Ем Лизинг-Трейд"АД мотивиращ становище за основателност на искането. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите в искането и данните по делото намира, че искането е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по горепосочения ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля са съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми и др. подобни. При постановяване на Решение № 15038/14.11.2013 г. Върховният административен съд ясно и недвусмислено е формирал воля по отношение на допуснатите от помощната комисия при възложителя нарушения в етапа на оценяване на участника "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД по критерий "Предлагана цена". В случая използваната от съда дума "критерий" не се отнася за вида на обществената поръчка, в какъвто смисъл е насочено искането за поправка, а като етап от оценяването на офертата, което впрочем е ясно от мотивите, предхождащи цитирания израз. По делото е било безспорно установено, че визираните от комисията основания за отстраняване на този участник не са били налице и понеже това е станало едва на етап отваряне на плик № 3 "Ценова оферта" ( която е критерий за оценяване на офертата), поради това и в мотивите на решението е посочено, че следва процедурата да продължи именно от този етап, като се съобрази, че не са налице основанията за отстраняване. Вярно е, че в условията на тази обществена поръчка плик № 3 е наречен "Ценова оферта", докато в чл. 57, ал. 2, т. 3 ЗОП се нарича "Предлагана цена", във всички случаи отварянето на плик № 3 се отнася единствено за ценовото предложение на участника и точно оттам комисията следва да продължи процедурата. При така установеното не са налице спорните моменти, релевирани в искането за поправка, като волята на съда напълно съответства на писмения текст на решението. Не са допуснати грешки в изписване на имена, цифри, дати, грешки в пресмятане на суми и др., представляващи очевидни неточности по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда. По повод искане за поправка на очевидна фактическа грешка съдът не може да превиши правомощията си и да измени или отмени постановения съдебен акт. Точно такова е настоящото искане, с което се цели подмяна волята на съда, която той категорично е изразил в постановеното съдебно решение. Искането в случая е неоснователно и защото е в противоречие с изричната забрана, предвидена в чл. 246 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. С оглед изложеното Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че не са налице условията на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Тъй като съдебното решение, чиято поправка се претендира, е окончателно, в съответствие с чл. 175, ал. 2 от АПК, не подлежи на обжалване и решението, постановено в производството за поправка на очевидна фактическа грешка. На основание на горното и на чл. 175 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,