Решение № 8383 от 15.8.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието чрез процесуален представител срещу решение 7071 от 24.11.2022 г. постановено по адм. дело 3529/2021 г. по описа на Административен съд София- град /АССГ/, с което по жалба на К. Стоичков е отменена заповед РД 09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите с която е одобрен окончателният специализиран слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2020 г.,в частта с която извън специализиран слой са останали следните парцели с идентификатори : 44238-1743-2-1 с площ 3.52ха, 44238-1743-3-1 с площ 6.89 ха, 44238-1743-4-1 с площ 0.27 ха, с обща площ 10.91 ха намиращи се в землището на гр. Лом. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че приетата по делото съдебно-техническа експертиза не е обективна и компетентно изготвена.Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна - К. Стоичков чрез адвокат Мутафчиев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила.Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е приел, че К. Стоичков като земеделският стопанин с номер УРН 666172 и в това си качество е подал Заявление за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ с УИН 22/160620/00420, с което е заявил за подпомагане конкретни земеделски парцели за кампания 2020 г. Със Заповед РД 09-1023/15.12.2020 г. Министърът на земеделието, храните и горите, в съответствие с нормата на чл. 16б от Наредба 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрирана система за административен контрол, е одобрил проект за специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г.,като част от Система за идентификация на земеделските парцели, обновен за 2020г.,чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от областните и общинските структури на Министерство на земеделието, храните и горите, съгласно чл.15 от Наредба 105/2006 г. Разпоредено е заповедта да се публикува на 17.12.2020 г. на интернет страниците на МЗХГ и на Държавен фонд "Земеделие",както и да се публикува съобщение за уведомяване на кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ през 2020 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. В заповедта изрично е отразено, че до 08.01.2021 г. включително, земеделските стопани могат да подадат възражение по образец относно непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта за специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. Със заповед РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието храните и горите е одобрен окончателен слой "Площи допустими за подпомагане", като заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 29.03.2021 г. Административният съд е приел за установено, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Въз основа на събраните по делото доказателства в това число и допуснатата и приета по делото съдебно техническа експертиза, която съдът е кредитирал, като обективна и компетентна, съдът е приел, че констатациите от извършената теренна проверка от служители на ОДЗМонтана са оборени, поради което и заповедта относно изключените от окончателния обхват на специализирания слой площи се явява материално незаконосъобразна. По изложените доводи съдът е отменил заповедта, като незаконосъобразна и е изпратил преписката за ново произнасяне на административния орган. Решението е правилно. Предмет на контрол в производството пред АССГ е заповед РД-09-155/23.02.2021 г на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., в частта, касаеща декларирани от К. Стоичков площи за подпомагане. С оспореното решение е отменена заповед РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, засягаща площите по подаденото от К. Стоичков заявление за подпомагане по директни плащания за Кампания 2020, с която са останали извън одобрения окончателен слой "Площи допустими за подпомагане" (ДПП) за кампания 2020 г. Съдът е установил правилно фактическата обстановка, която е обоснована с допустими по делото доказателства и са изведени правни изводи, които изцяло се споделят от касационната инстанция . След анализ на представените по делото доказателства и относимите материалноправни норми, както и от допуснатата и приета съдебното техническата експертиза съдът е извел правилен извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. Видно от допуснатата и приета по делото експертиза, която е следвало да установи чрез техническа проверка, състоянието на парцелите, вещото лице е констатираното при огледа на място през март 2022г. по отношение на състоянието на парцелите относно приетите за недопустими части от всеки един референтен парцел, че не съответства на констатациите от служители на ОДЗ-Монтана. Съдебният експерт подробно и последователно е изложил своите констатации и фактически изводи относно състоянието и начина на ползване на процесните площи, като е посочил, че съдържащите се на приложения диск от Министерство на земеделието снимки са само от позиции с диаметър 10-15 м. и на разстояние до 50 м от началото на блока. Няма приложени снимки от различни части на блока, включително няма снимка от определената за посещение точка, съгласно работната карта дадена за изпълнение. При извършените посещения на място, анализ на снимки от сателит от предишни кампании на Държавен фонд Земеделие, замервания с G., контакт със страните, вещото лице сочи че: недвусмислено се потвърждава наличие на орехова култура в нормално физиологично състояние, отговарящо на възрастта си и агротехническите изисквания.Живите растения са 90-95%. С възраст варираща от 2г. до 6-7г., доминираща 4-5г. Вещото лице в заключението е посочило, че състоянието на четирите парцела през 2020г. е отговаряло на изискванията за допустимост по Наредба 2 от 26.03.2018 г., и че границите на специализирания слой "Площи,допустими за подпомагане" по отношение на процесните парцели не са били правилно отразени в СИЗП. Съществена част от доводите в касационната жалба на административния орган по своята същност представляват оспорване на заключението на съдебната експертиза, което е недопустимо да се прави пред настоящата инстанция. Предвид горното, съдът е приел, от събраните в хода на съдебното производство доказателства, обсъжданите земеделски площи са отговаряли на критериите за допустимост за подпомагане по чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 и чл. 3, ал. 1 и за същите не са налице предпоставките за изключване на парцелите от специализирания слой площи, допустими за подпомагане. Въз основа на установеното обоснован е изводът на съда, че административният орган не е доказал фактическото основание за невключване на процесните парцели в одобрения специализиран слой площи допустими за подпомагане за кампания 2020 г. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, а при извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК се установява, че съдебното решение е валидно и допустимо, постановено при съобразяване с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, разноски за касационното производство следва да се присъдят на ответника. Такива са претендирани в срок и доказани в размер на 1000 (хиляда) лева, договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение предвид договора за правна защита и съдействие от 11.01.2023 г. Тази сума следва да се възложи в тежест на Министерството на земеделието. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,