Решение № 5842 от 17.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3680/2016 г.

Решение № 5842 от 17.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3680/2016 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, представлявано от управителя В. В. чрез процесуален представител юриск. Костова, против Решение № 139 от 25.02.2016 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-49/1.02.2016 г. В ЧАСТТА му по т. 3, с която на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД са възложение направените по производството разноски от "Индустриал партс" ООД, в размер на 17 449,50 лв. (седемнадесет хиляди четиристотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки). В жалбата са изложени оплаквания, че утвърдената тарифа за таксите, които се събират за производствата по глава единадесета от ЗОП пред КЗК и ВАС, одобрена с Постановление на Министерски съвет № 196 от 10.07.2014 г. е отменена с решение № 7842 от 29.06.2015 г. на Върховния административен съд по адм. дело 9748/2014, което е оставено в сила с решение № 2261 от 29.02.2016 г. на Върховния административен съд по адм. дело 10528/2015 г., поради което не се дължи в размера определен от КЗК. По тези причини се иска отмяната като незаконосъобразно на решението в частта му, която има характер на определение. Ответникът по частната жалба - КЗК не представя възражение срещу частната жалба. Ответникът - "Индустриал партс" ООД в писмен отговор от процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - "ДМ Арматурен" ЕООД не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, кореспондиращо на доводите изложени в нея. Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото установи от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение № 139 от 25.02.2016 г. на КЗК, с което е приключило производството по преписка, вх. № КЗК-49/1.02.2016 г. е неблагоприятно за възложителя и настоящ касатор "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, тъй като по жалба от "Индустриал партс" ООД е отменено Решение № РШ-1 от 18.01.2016 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на спирателна и присъединителна арматура по обособени позиции и приложена спецификация, за нуждите на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД", в частта по Обособена позиция № 2 "Доставка на тротоарни спирателни кранове и окомплектовка за тях. Фланшови адаптори, адаптори тип жиба, скоби и демонтажни връзки. Въздушници, клапи бътерфлай и пожарни хидранти", открита с Решение № РШ-63 от 26.10.2015 г. на възложителя. При този изход на производството с оглед основателността на жалбата е в т. 3 на решението е уважено искането на "Индустриал партс" ООД като на възложителя е възложено да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството разноски в общ размер 17 449,50 лв., от които 15 000 лв. - внесена държавна такса за образуване на производството пред Комисията за защита на конкуренцията, 2 400 лв. - адвокатско възнаграждение и 49,50 - такси, платени на КЗК, за издаване на преписи от документи. Така постановеното решение в обжалваната т. 3 е валидно, допустимо и правилно. Размерът на държавната такса за образуване на производство по реда на Глава единадесета от Закона за обществените поръчки е определен с Тарифата (отм.), одобрена с ПМС № 196 от 10.07.2014 г., обнародвана в Държавен вестник, бр. 58 от 15.07.2014 г., в сила от 15.07.2014 г. Съгласно чл. 2, ал. 2 (в приложимата редакция към момента на постановяване на решението от КЗК), за производството пред ВАС по частни жалби се събира пропорционална държавна такса в размер 10 на сто от внесените или дължими такси по чл. 1 и чл. 2, ал. 1, но не по-малко от 100,00 лв. За производството пред КЗК частният жалбоподател е следвало да внесе държавна такса в размер на 15000,00 лв., предвид прогнозната стойност на обществената поръчка. Неоснователни са релевираните доводи, че незаконосъобразно държавната такса е определена от КЗК и ВАС по Тарифата, приета с ПМС № 196/10.07.2014 г., който нормативен акт е отменен с решение № 7842 от 29.06.2015 г. на Върховния административен съд по адм. дело 9748/2014, което е оставено в сила с решение № 2261 от 29.02.2016 г. на Върховния административен съд по адм. дело 10528/2015 г. По силата на чл. 195, ал. 1 от АПК подзаконовият нормативен акт (какъвто е цитираната Тарифа) се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. Следователно към датата на постановяване на обжалваното определение приложимата Тарифа за таксите, които се събират за производствата по глава единадесета от Закона за обществените поръчки пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд, одобрена с ПМС № 196 от 10.07.2014 г., обн. в ДВ, бр. 58 от 15.07.2014 г., в сила от 15.07.1014 г. към момента на постановяване на Решение № 139 от 25.02.2016 г. на КЗК по преписка, вх. № КЗК-49/1.02.2016 г. е била действащ подзаконов нормативен акт и докато не бъде отменен по съответния процесуален ред считано от датата на обнародването, подзаконовия нормативен акт е задължителен, както за администрацията, така и за гражданите и търговските субекти. Предвид изложеното, настоящият състав на Четвърто отделение намира касационната жалба за неоснователна, а решението в обжалвана част следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК съдът