Решение № 16473 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 430/2012 г.

Решение № 16473 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 430/2012 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Иван Спасов Събчев и Веселина Ангелова Пиргозлиева против решение № 132 от 21.11.2011 г., постановено по адм. д. № 229/2011 г. по описа на Административен съд гр. Габрово. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Молят за отмяната му. Ответникът - Областният управител на Област Габрово, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Габрово е отхвърлил жалбата на касаторите против решение № РД-03-02-2/17.10.2011 г. на Областния управител на Област Габрово, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление на Иван Спасов Събчев и Веселина Ангелова Пиргозлиева от 10.10.2011 г. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Изводите на съда, че оспореният отказ за достъп до обществена информация е постановен в съответствие с материалноправните норми на ЗДОИ е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Правилно съдът е приел, че исканата информация няма характер на обществена по смисъла на ЗДОИ. По несъмнен начин по делото е установено, че касаторите са поискали достъп до информация, а именно да им бъде предоставено изпратено писмо от зам. областния управител до МВР, в което са изложени твърдения, че заявителите са извършили нарушение на законите на страната. С оглед характера на исканата информацията правилно съдът е приел, че в случая не е поискан достъп до обществена информация по смисъла на ЗДОИ, поради което е направил извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Съгласно правилото на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В случая заявителите са поискала достъп до информация, която не е свързана с обществения живот в страна, а представлява депозиран сигнал до органите на МВР. Исканото писмо е неотносимо към обществения живот в страна и не може да даде възможност на жалбоподателите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължения по закона субект. Същото съдържа твърдения за конкретни действия на заявителите, свързани със закононарушения, т. е. информацията не е с обществен характер, а засяга частни интереси като заявителите могат да получат достъп до данните в документа по друг ред, обстоятелство, което изключва достъп по реда на ЗДОИ (чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ). В случай на образувано наказателно производство касаторите имат процесуални права, включително да се запознаят с материалите по преписката по предвидения в Наказателно-процесуалния кодекс ред за това. Ето защо като е приел, че постановеният отказ е в съответствие с нормативните изисквания и на това основание е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд е постановил решение, съответно на материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,