Решение № 446 от 20.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 617/2012 г.

Решение № 446 от 20.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 617/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. М. С. Д. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение № 20 от 18.02.2004 г. по гр. д. № 11 от 2003 г. на Несебърския районен съд, с което М. С. Д. е осъдена на основание чл. 108 ЗС да възстанови собствеността и предаде владението на Г. Н. Л. и Т. Д. Л. на боксониера № 442, ет. 4 в КК "Слънчев бряг" - запад, общежитие "П.-I". В молбата навежда основания за неправилност на решението, без да представи основание за отмяна на влязлото в сила решение в предметното поле на чл. 303 ГПК. Ответниците Г. Н. Л. и Т. Д. Л. не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени наведените оплаквания и данните по делото приема следното: Молбата е неоснователна, подадена е от надлежна страна, срещу влязло в сила решение, което е неблагоприятно за нея. Молбата е втора по ред. С решение № 178 от 7.04.2011 г. по гр. д. № 498 от 2010 г. на Върховния касационен съд, Първо отделение е разгледана аналогична молба на М. С. Д., в която тя отново е посочила, че е бил подменен списъка на наемателите и тя е била изключена от него като наемател на боксониера № 442. В настоящата молба отново се позовава на същите обстоятелства. Посочва, че е превела стойността на жилището и затова се чувства като собственик, който неправилно е бил изваден от него. Обяснява, че ответниците неправомерно са се снабдили с документ за собственост. Желае делото да се преразгледа и решението да се отмени. Представя доказателства, които вече са приложени по делото. В цитираното решение на ВКС изрично е посочено, че представените от Д. доказателства са били известни при решаване на спора. По своята същност с молбата се навеждат вече известни оплаквания за неправилност на решението, които не може да се инвокират по пътя на отмяната, която е извънреден извън инстанционен способ за проверка на влезли в сила решения при точно определени в закона хипотези. Молителката не се позовава на някоя от хипотеза на текста на чл. 303 ГПК. Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.