Решение № 4443 от 1.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11560/2013 г.

Решение № 4443 от 1.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11560/2013 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Югозападен район против решение № 143/27.06.2013 г. по адм. дело № 134/2012 г. на Административен съд-Кюстендил, с което е отменена заповед № ДК-02-ЮЗР-156/20.04.2012 г. на вр. и. д. началник на РДНСК-Югозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Основен ремонт на покрив на жилищна сграда", находящ се в УПИ III - 330, кв. 63 по плана на гр. Бобошево, ул. "Св. Иван Рилски" № 50. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна Минка Костадинова Близнакова оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема заповедта за материалноправно незаконосъобразна на изложеното в нея основание за издаването й. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. и заключения на вещи лица, които не са оспорени от страните, съдът обосновава верен извод, че разпореденото за премахване с оспорената заповед не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, а подмяна на покривни материали и текущ ремонт на съществуващ покрив по смисъла на § 5, т. 43 ДР на ЗУТ. Според заключението на вещото лице по назначената тройна съдебно-техническа експертиза с подмяната на покривните елементи не се променят видът на покрива и начинът на водоотвеждане на покривните води. Извършените строително-монтажни работи не засягат конструкцията на сградата като цяло, не са дейности по премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, както и не променят предназначението на помещенията и натоварванията в тях, представляват "текущ ремонт", за който не се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 151, т. 2 ЗУТ, поради което извършването им без такова не е незаконно и правилно заповедта за премахването им е отменена като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответника, който е направил своевременно искане за това и до доказания размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 Върховният административен съд, второ отделение,