Решение № 6093 от 7.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 803/2013 г.

Решение № 6093 от 7.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 803/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 от АПК и е образувано по касационна жалба на Зам. Началника на 06 РУП СДВР - София против решение № 6595/4.12.2012 г., постановено по адм. д. № 7376/2012 г. от Административен съд - София град /АССГ/ като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - Емил Михайлов Първанов, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отменя заповед рег. № з-368/16.07.2012 г. на Зам. началника на 06 РУП-СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 и 13 от Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/ на полицейски инспектор Емил Михайлов Първанов - /дежурен/ VI-та степен в група "Оперативна дежурна част", към 06 РУ "Полиция", при СДВР - е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. За да постанови този резултат, административният съд приема, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, съобразно правомощието на директора на ОД на МВР по чл. 228, т. 3 от ЗМВР, спазена е и предвидената в чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР писмена форма, но при допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в произнасяне на административния акт при липса на материално правното основание за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като поведението на служителя не обективира фактическия състав на дисциплинарното нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Прието е от решаващия съд, че от анализа на събрания доказателствения материал не се установява, че при изпълнение на служебните си задължения Първанов е осъществил действия, които са насочени към ограничаване или затрудняване на подчинени при упражняване на дадените им права или при изпълнение на задълженията им. Решението е правилно. Съдът установява правно релевантните за съдебно административния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 от АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно всички оплаквания в жалбата. В касационната жалба относно поддържаните отменителни основания за обжалваното решение касаторът излага доводи за неправилно приложение на материалния закон от решаващия състав на АССГ поради приетата от него незаконосъобразност на административния акт. Съдът постановява законосъобразни и правилни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Основното оплакване на жалбоподателя, че извършеното нарушение на служебната дисциплина от Емил Първанов е доказано несъмнено от приобщените към административната преписка доказателства е неоснователно. Настоящата инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че не може да се обоснове извод - какви конкретни мерки, които са били необходими, не е предприел Първанов по време на осъществяване на службата си. Не може да бъде споделен и довода на касатора, че лицата Попов и Казанджиев, по отношение на които са предприети полицейски мерки - не са били отведени в места за задържане /по смисъла на чл. 5, ал. 1 от Инструкция № Iз-1711/15.09.2009 г./ в сградата на 06 РУ, а същите свободно са се придвижвали в коридорите на управлението, респективно пред сградата на същото. Обосновано, съдът е приел, че при издаване на заповедта е нарушена и разпоредбата на чл. 229, ал. 1 ЗМВР - като Първанов, преди да му бъде наложено наказание, не е изслушан; нито са приети писмените му обяснения, доколкото приложеното в административната преписка "сведение" от Първанов - липсват доказателства да е изискано от наказващия орган, респективно да е стигнало до него. При тези доказателства, както и при правилно приетата липса на осъществен фактически състав на дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, административният съд постановява отмяна на незаконосъобразната заповед на Зам. началника на 06 РУ "Полиция" при СДВР. Обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на пето отделение