Решение № 13271 от 19.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4374/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Г. Я. от гр. Стара Загора против решение 518/12.02.2025г., постановено по адм. д. 451/2024г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Решение 282-МИ от 17.05.2024 г. на Общинска избирателна комисия Стара Загора, с което е констатирано предсрочното прекратяване на правомощията му на общинския съветник, на основание чл. 30, ал.4, т.2 ЗМСМА. Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, поради и което се иска отмяна и постановяване на ново решение, с което да се уважи жалбата. Ответникът - Общинска избирателна комисия Стара Загора не взема становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Я. Г. Я. против Решение на Общинска избирателна комисия Стара Загора 282-МИ от 17.05.2024 г., с което е констатирано предсрочното прекратяване на правомощията му на общинския съветник, на основание чл. 30, ал.4, т.2 ЗМСМА. От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят е избран за общински съветник в Община Стара Загора с Решение 245 МИ от 30.10.2023 г. на ОИК Стара Загора от МК "Алтернатива за гражданите. Я. Я. е осъден с влязла в сила присъда 24/01.08.2023г. по ВНОХД 746/2023г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 6 състав, изменена с решение 166/14.03.2024г. по КНД 954/2023г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, с която е наложено наказание лишаване от свобода. След постъпване на данни за това, на 17.05.2024 г. е проведено извънредно заседание на ОИК - Стара Загора, на което е прието оспореното решение за констатиране предсрочното прекратяване на пълномощията на общинския съветник Я. Я. и обявяване за избран общински съветник следващия в листите. По делото е приложена и справка за съдимост, като въз основа на нея и посочените присъди съдът е приел, че Я. Я. е осъден за престъпление по чл.167,ал.4 от НК на две години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК с изпитателен срок от 5 години. Въз основа на така установеното, от правна страна съдът е приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган, с необходимото квалифицирано мнозинство, в предвидения от закона състав, при спазване на административнопроизводствените правила и форма, включително при изложени мотиви. След обстоен анализ на нормативната уребда, съдът е счел решението и за издадено в съответствие с материалния закон. Пред касационната инстанция е представено Решение 151 от 02.04.2025г. на Върховния касационен съд, наказателно отделение по наказателно дело 93/2025г., с което е отменена по реда на възобновяването присъда 24/01.08.2023г., постановено по внохд 746/2023г. по описа на САС, както и Решение 166/14.03.2024г. по кд 954/2023г. по описа на ВКС, ІІн.о. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на АС София от стадия на допускане на доказателства пред въззивната инстанция. Обжалваното пред настоящата инстанция съдебно решение следва да бъде отменено, макар че при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, същото е обосновано и съобразено с материалния закон, приложен към установените в първоинстанционното производство факти. Въз основа на представените доказателства е установено, че касаторът е бил осъден с влязла в сила присъда за извършено умишлено престъпление, за което му е определено наказание лишаване от свобода. За приложението на чл. 30, ал.4, т.2 ЗМСМА е достатъчен само фактът на налагане на наказание лишаване от свобода, без да съществува изискване то да се изтърпява ефективно. При установеното в посочената хипотеза основание, ОИК действа при обвързана компетентност. Представените пред касационната инстанция доказателства обаче представляват нови писмени доказателства от съществено значение за спора, които следва да бъдат взети предвид от съда. Касационнният съд не е инстанция по фактите и не може да възприема различна фактическа обстановка от тази описана в първоинстанционното решение. Поради забраната за нови фактически установявания пред касационната инстанция, по аргумент от чл. 220 АПК, делото следва да бъде върнато на инстанцията по същество за преценка на новите доказателства относно наличието или липсата на влязла в сила присъда по отношение на касационния жалбоподател. По исканията за разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд, на основание чл. 226, ал.3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение