Решение № 13773 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3356/2009 г.

Решение № 13773 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3356/2009 г., III о., докладчик съдията Стоил Ботев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Хасково, против решение № 239 от 12.01.2009 г. по адм. дело № 315 от 2008 г. по описа на Административния съд - Хасково. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата - Анастасия Илиева Ангелова от гр. Хасково, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Твърди се, че законосъобразно административния орган е прекратил наемните правоотношения с Ангелова, поради което отмяната на заповед № 1062/20.08.2008 г. от АС Хасково е незаконосъобразна. Върховният административен съд - трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Административният съд - Хасково, е уважил подадената жалба от Анастасия Илиева Ангелова, като е отменил заповед № 1062 от 20.08.2008 г. на кмета на община Хасково, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС, във връзка с чл. 229, ал. 1 и 3 от ЗЗД и чл. 17, т. 6 от Наредбата за общински жилища, във връзка с чл. 12, т. 2 от Договора за отдаване под наем на държавен жилищен имот от 3.04.1995 г. е било прекратено наемното правоотношение с Анастасия Ангелова, наемател на общински имот представляващ две стаи от партерен етаж, находящ се в гр. Хасково, ул. Епископ Софроний № 16. Съображенията за това са били, че между страните бил налице сключен наемен договор, без фиксиран срок, като неправилно административния орган в мотивите си се е позовал на разпоредбата на чл. 229 от ЗЗД, която ограничава срока на наемния договор до 10 години. АС Хасково приема, че в случая специалния ЗОС изключва приложението на общия ЗЗД, както и че неправилно е позоваването на чл. 17, т. 6 от Наредбата за общински жилища, във връзка с чл. 12, т. 2 от Договора за отдаване под наем на държавен жилищен имот от 3.04.1995 г. Направен е извод, че Ангелова държи същия на правно основание. Развити са съображения, че административният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Така приетото решение е незаконосъобразно. Специалният закон - ЗОбС не предвижда възможност за отдаване под наем на общинско имущество безсрочно. Наемните правоотношения възникват, съгл. чл. 14, ал. 2 ЗОбС въз основа на проведен търг или конкурс по решение на общинския съвет и договор, при строга регламентирани условия и за определен срок, съгласно наредбата на общинските съвети по чл. 8, ал. 2 от закона. Съгласно императивната норма на чл. 14, ал. 3 от ЗОбС срокът за отдаване на под наем на имоти - частна общинска собственост не може да бъде по-дълъг от 10 години, т. е. държането на имотите не може да надхвърля срока на придобиваната давност. Аналогична е разпоредбата и на чл. 229, ал. 1 от ЗЗД. След прекратяване на наемните правоотношения поради изтичане на срока или предсрочно по реда на чл. 238 ЗЗД и вещта е във фактическа власт на наемателя, налице е ползването й без основание, за което се дължи обезщетение. Ето защо с изтичане на срока на договора правоотношението не може да се преобразува от срочно в безсрочно, а е необходимо възникване на ново правоотношение при спазване на изискванията на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 от ЗОбС. При тази императивна законова регламентация на чл. 14, ал. 3 ЗОбС, изводите на АС Хасково, че специалния ЗОбС изключва приложението на общия ЗЗД, както и че неправилно админ. орган се мотивирал с чл. 12, т. 2 от Договора за отдаване под наем на държавен жилищен имот от 3.04.1995 г., не намират опора в закона. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - III отделение,