Решение № 484 от 16.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13345/2015 г.

Решение № 484 от 16.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13345/2015 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на "Евротур-ТТ" ЕООД гр. С., против протоколно решение № 163/06.10.2015 г., постановено по адм. дело № 1685/2015 г. по описа на Административен съд С. град, с което е оставена без уважение молба на дружеството за допълване на постановеното по делото решение № 3580 от 22.05.2015 г. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго по съществото на спора, с което се допълни решението на първоинстанционния съд от 22.05.2015 г. Ответникът по жалбата, кмет на Район "Красно село", С. община, редовно призован, не се представлява по делото и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С решение № 3580/22.05.2015 г. Административен съд С. град е отменил, по жалба на "Евротур-ТТ" ЕООД гр. С., отказ на кмета на Столична община, Р. К. село, обективиран в писмо от 27.11.2014 г., за заверка на молба-декларация за признаване на право на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка и е изпратил преписката на същия кмет за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. С молба от 15.06.2015 г. "Евротур-ТТ" ЕООД гр. С. е поискало допълване на решението, съдържаща искане в диспозитива на решението да се укаже на административния орган да издаде и скица на поземления имот и удостоверение за данъчна оценка на "предметните по молбата-декларация 9 броя бараки". С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 176 от АПК, Административен съд С. град е оставил без уважение искането за допълване на постановеното по делото решение от 22.05.2015 г. Съдът е приел, че се е произнесъл по цялото искане, с което е бил сезиран, искането за допълване на постановеното по делото съдебно решение е относимо към неговото изпълнение, а не основава наличие на непълнота. Решението е валидно, допустимо и правилно. Непълнота на съдебното решение е налице когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване - чл. 176, ал. 1 от АПК. В случая пред първоинстанционния съд е оспорен изричен отказ на кмета на район "Красно село", С. община, за заверка на молба-декларация за признаване на право на собственост, чрез извършване на обстоятелствена проверка, за девет едноетажни постройки /бараки/ с вх. № ЮСЖН-94 15-12/09.10.2014 г., подадена до него от "Евротур-ТТ" ЕООД гр. С.. С решението си по делото съдът е отменил обжалвания писмен отказ и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, в съответствие с мотивите на съда изложени в същото решение. Следователно административния съд се е произнесъл изцяло по изведения пред него предмет на оспорване. Необсъждането в мотивите на всички елементи от искането, отправено до административния орган, с подадената до него молба-декларация от дружеството жалбоподател, не основава непълнота на постановеното по делото решение. Оспореният пред съда писмен отказ изчерпва цялото оспорване по смисъла на закона. По въведения предмет на спора е налице произнасяне, като оспорения административен акт е отменен, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Сочената в касационната жалба възможност административният орган да не изпълни в цялост задълженията си при новото произнасяне по върнатата му преписка не основава непълнота на съдебното решение. Неоснователно е и твърдяното в касационната жалба, че липсата на указания в мотивите на съдебното решение относно всички задължения, произтичащи от искането, обективирано в молбата-декларация, основава необходимост от допълване на решението. Както бе посочено, липсата на мотиви към съдебния акт не извежда непълнота на съдебното решение, а в производството по допълване на съдебно решение не може да се иска пререшаване на спора по същество. С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, трето отделение