Решение № 5650 от 30.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 511/2010 г.

Решение № 5650 от 30.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 511/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 08.12.2009 г. по адм. д. № 160 от 2007 г. Кърджалийският административен съд е отменил решение № 19 от 22.11.2007 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 305 от 09.10.2007 г. на началника на отдел "КПК", с което въз основа на ревизионен акт за начет, д-р Надежда Владимировна Чаушева и д-р Васил Георгиев Чаушев от Кърджали в качеството им на членове на ЛКК при "ДКЦ - 1", ООД - Кърджали са задължени да възстановят солидарно сумата 170,24 лв., представляваща изплатено без основание парично обезщетение за временна нетрудоспособност на Сабри Мохамед Керим от Скалище въз основа на издаден от тях отменен болничен лист № 8877847 от 25.05.2005 г., ведно с лихва в размер на 88,32 лв. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ "Социално осигуряване" е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд след като е констатирал, че експертно решение № 1787 от 03.07.2007 г. на ТЕЛК, с което е бил отменен болничния лист е било обжалвано от РУ "Социално осигуряване", е приел, че от законосъобразността на това експертно решение зависи отговорността на лекарите, издали болничния лист и по тази причина е отменил обжалваното решение и върнал преписката за ново произнасяне. Също така е прието, че издаването на разпореждането за събиране на сумите по ревизионния акт не може да стане преди приключването на образуваното производство във връзка с обжалването на цитираното експертно решение на ТЕЛК. За да приеме това становище административният съд се е позовал на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, според който когато издаването на административния акт зависи от предварителното решаване на въпрос от компетентност на друг орган или съда, производството се спира до неговото решаване. Очевидно е, че с решението на административния съд само се отменява обжалваното решение на директора на РУ "Социално осигуряване" - Кърджали и потвърденото с него разпореждане без да приключва административното производство при задължение на административния орган съгласно чл. 173, ал. 2 АПК да издаде ново експертно решение. Съдебното решение има отменителен характер, без с него да се решава спорният въпрос, тъй като преписката е върната за ново разглеждане от директора на РУ "Социално осигуряване". Очевидно е, че с решението на административния съд въпросът за отговорността на лицата от отменения болничен лист, е върнат на изходната му позиция, при която следва отново да бъда обсъждан от административния орган и да бъде издадена ново решение от този орган. При разглеждането на делото и при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението не противоречи на материалния закон. При това то не съдържа задължителни за административния орган, на който преписката е върната, указания по тълкуването и прилагането на закона, които противоречат на закона и чието изпълнение би довело до издаването на незаконосъобразен акт. С експертното си решение № 1787 от 03.07.2007 г. ТЕЛК е отменила няколко болнични листове, между които и болничен лист № 8877847 от 25.05.2005 г., по повод на който е било издадено разпореждане № 305 от 09.10.2007 г. на началника на отдел "КПК" като са били потвърдени останалите болнични листове. В касационната жалба се твърди, че срещу това експертно решение на ТЕЛК е била подадена касационна жалба от РУ "Социално осигуряване" само срещу онази част от експертното решение, с която болничните листове са потвърдени, т. е. не са отменени. Въпреки това НЕЛК при разглеждане на жалбата на РУ "Социално осигуряване" се е занимала не само с потвърдените от ТЕЛК болнични листове, които са били предмет на жалбата, но се е занимал със спора изцяло, въпреки факта, че решението на ТЕЛК е влязло в законна сила относно отменените болнични листове, включително и с въпросния болничен лист, понеже не са били обжалвани. Всички тези възражения имат своето правно основание, но те могат да бъдат разгледани в съдебното производство по обжалване на експертното решение на НЕЛК. Съдът, обаче не може по настоящето дело, да се занимава с въпроса за законосъобразността на друг административен акт /експертното решение на НЕЛК/ и от това да прави заключение за законосъобразността на акта, отмяна на който се иска с подадената жалба. Такова косвено атакуване на експертното решение на НЕЛК е недопустимо. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо, решението на административния съд поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,