Решение № 2689 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8395/2009 г.

Решение № 2689 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8395/2009 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Веселин Кръстев Петров - надзирател в арест Монтана, против решение от 16.04.2009 г. по адм. дело № 47/2009 г. на Административен съд - Монтана, II състав. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено при допуснато нарушение на материално правните разпоредби. Иска се отмяна на решението на съда, респективно отмяна на заповед № 08/6.01.2009 г. на началника на Областно звено "Изпълнение на наказанията" Монтана. Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция "Изпълнение на наказанията" гр. Монтана, чрез юрк. Диляна Първанова счита решението за правилно постановено респ. касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Върховният административен съд - състав на трето отделение, намери, че касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административен съд - Монтана е отхвърлил оспорването по жалба на Веселин Кръстев Петров срещу заповед № 08/6.01.2009 г. на началника на Областно звено "Изпълнение на наказанията" гр. Монтана, с която му е наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от три месеца. За да постанови обжалвания резултат, съдът е приел, че данните по делото сочат, че нарушението е безспорно доказано. В решението е посочено, че с наложеното максимално визирано в закона наказание, дисциплинарно наказващият орган е постигнал целта на закона, при което заповедта му, като постановена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия по закон мотивирана и съобразена с административнопроизводствените правила е правилна и законосъобразна. Така постановеното решение е правилно. Съдът е събрал в пълния обем необходимите за правилното решаване на спора доказателства и ги е интерпретирал правилно, поради което е направил верни правни изводи. Въз основа на събраните доказателства се установява, че административният орган е осъществил правомощията си в съответствие с установените факти и при спазване на задължителните правила на производството по чл. 230 от ЗМВР. Доказани са действията на жалбоподателя, съставляващи маловажно нарушение на служебната дейност, според Инструкцията за особеностите и задължението на постовия надзирател, за което е наложено процесното дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от 3 месеца на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 вр. чл. 226, ал. 1, т. 1 от ЗМВР вр. чл. 225, ал. 1 и ал. 3 от ЗМВР вр. чл. 20, ал. 4 от ЗИН. Възраженията на жалбоподателя относно достоверността на фактическите констатации в оспорваната заповед обосновано са приети за неоснователни. В рамките на дисциплинарното производство жалбоподателят не е представил доказателства за твърдяните от него факти. Твърденията му обосновано са опровергани от събрани в производството доказателства. При това положение изводът на съда за установеност на действията, санкционирани като нарушение на служебната дисциплина, е правилен. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,