Решение № 4056 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16444/2009 г.

Решение № 4056 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16444/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Венцислав Филипов Боянов от гр. Бургас, срещу решение № 890 от 5.08.2009 г. по адм. дело № 587 по описа за 2009 г. на Административен съд - гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение № 20 от 5.03.2009 г. на директора на Териториално поделение на НОИ - РУСО - гр. Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 660320/21.11.2008 г. на ръководител "ПО" при РУСО - Бургас, с което е поправена явна фактическа грешка в разпореждане № 660320/12.09.2008 г., с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба са релевирани доводи и оплаквания за неправилност на решението на Административен съд - Бургас поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ - РУСО - гр. Бургас не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд-шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок от страна по делото, за която обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Бургаския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118, ал. 1 от КСО, е оспореното от Венцислав Филипов Боянов от гр. Бургас решение № 20 от 5.03.2009 г. на директора на Териториално поделение на НОИ - РУСО - гр. Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 660320/21.11.2008 г. на ръководител "ПО" при РУСО - Бургас, с което е поправена явна фактическа грешка в разпореждане № 660320/12.09.2008 г. в основанието за издаването му, като вместо посочената разпоредба на чл. 69, ал. 1 от КСО следва да се чете чл. 69, ал. 2 от КСО. С решението на първоинстанционния съд е отхвърлена жалбата на касатора като неоснователна. За да постанови този резултат Бургаския административен съд е приел, че при издаване на разпореждане № 660320/12.09.2008 г. пенсионният орган е допуснал явна фактическа грешка като вместо приложимата разпоредба на чл. 69, ал. 2 от КСО е посочил чл. 69, ал. 1от КСО и тази ЯФГ правилно е отстранена по реда на чл. 98, ал. 3 от КСО. Решението на Бургаския административен съд е постановено при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Спорът по делото е правен и се свежда до това дали е допустима поправка на явна фактическа грешка, допусната в разпореждане на органа по чл. 98, ал. 1 от КСО, с което по съображение, че не са налице материалноправните предпоставки на чл. 69, ал. 2 от КСО, е отказано отпускане на пенсия. Обосновано със съдържанието на двете разпореждания с № 660320, съответно на 12.09.2008 г. и 21.11.2008 г., и с разпоредбите на чл. 98, ал. 1 и 3 от КСО и чл. 12, ал. 1, т. 1 от НПОС, посочени като правно основание за извършената поправка, административният съд е приел, че това е допустимо. В чл. 98, ал. 1 са определени органите, които са компетентни да издават разпореждания за отпускане, изменяне, осъвременяване, спиране, възобновяване, прекратяване и възстановяване на пенсиите и добавките към тях. Следователно, същите органи, при липса на основание за издаване на съответните разпореждания, са компетентни да откажат това. В тази връзка, изрично уредената в цитираните по-горе разпоредби възможност за поправка на допусната явна фактическа грешка, е приложима в еднаква степен както по отношение на положителните, така и по отношение на отрицателните индивидуални административни актове (отказите). Ето защо и по изложените в съдебното решение подробни съображения, правилно с постановеното съдебно решение жалбата против оспореното решение на директора на РУСО е отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение намира, че не са налице твърдяните касационни основания за отмяна и обжалваното решение като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от Върховният административен съд - шесто отделение,