Решение № 239 от 14.09.2009 г. на ВКС по н. д. № 202/2009 г.
ВКСI наказателно отделение14.09.2009 г.докладчик Иван Недев
Диспозитив
Оставя без уважение искането на осъдения И. Н. И. за отмяна на влязлата в сила присъда № 44/29.IV.2005 г. по нохд 326/1999 г. на ОС - Ст. Загора по реда на възобновяване на наказателните дела. Решението не подлежи на обжалване. Особено мнение на съдията И. М. Недев: Намирам, че искането следва да се уважи. Настоящето производство е по действащия НПК, поради което и основание за отказ по чл. 423, ал. 2, изр. II-ро, предл. II-ро НПК ще е налице само при изпълнена процедура по чл. 254, ал. 4 НПК. В случая тя обаче е неизпълнима, защото към момента на разглеждане на делото и постановяване на присъдата не е действала. А правилото по чл. 254, ал. 4 НПК има важно значение, защото съдържа задължение за предупреждаване на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК. Такова предупреждение обаче към осъдения И. Н. И. няма.
Мотиви
Решение № 239 от 14.09.2009 г. на ВКС по н. д. № 202/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван Недев Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК по искане от осъдения И. Н. И. за отмяна на влязлата в сила присъда № 44/29.IV.2005 г. по нохд 326/1999 г. на ОС - Ст. Загора, като поддържа, че присъдата е постановена без той да е присъствал, поради което и е ограничено правото му на защита. Иска ново разглеждане на делото. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение - присъдата е задочна, защото подсъдимият се е укрил в чужбина. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, I-во н. о. намира: Влязлата в сила присъда № 44/29.IV.2005 г. по нохд 326/1999 г. на ОС - Ст. Загора е постановена в задочно производство при стриктно спазване на действалия към момента на разглеждане на делото чл. 268, ал. 3, т. 3 НПК (отм.). Тя е станала известна на осъдения след задържането му за привеждането й в изпълнение на 20.Х.2008 г., а искането му е от 25.II.2009 г., т. е. в срок. Допустимо е, но е неоснователно. От изявлението му в настоящето съдебно заседание, потвърдено и от приложените на л.10 и л.11 разписки, се установява, че И. е получил лично копие от обвинителния акт и призовка за насроченото заседание пред ОС - Ст. Загора. Не се явил без уважителни причини, а се страхувал от наказателната отговорност, поради което и напуснал страната и се установил в Р Г. При тези обстоятелства ВКС, I-во н.о. намира, че не са налице условията по чл. 423, ал. 1 НПК, поради което и искането за възобновяване на делото следва да остане без уважение. По тези съображения и на основание аргумент за обратното на чл. 425, ал. 1 НПК съдът