Решение № 8172 от 16.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13472/2013 г.

Решение № 8172 от 16.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13472/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Динчев Манолов против решение № 139 от 21.06.2013 г., постановено от Административен съд - Стара Загора по адм. дело № 240/2013 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. № 45/21.05.2013 г., издадена от полицейски орган Диньо Динев Динев - младши полицейски инспектор при РУП - гр. Раднево, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е постановено задържането му за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - Диньо Динев Динев, младши полицейски инспектор при РУ "Полиция" - гр. Раднево оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата на Иван Динчев Манолов против заповед за задържане на лице рег. № 45/21.05.2013 г., издадена от полицейски орган младши полицейски инспектор при РУП - Раднево, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) "задържане за срок до 24 часа" за това, че има данни за извършено от него престъпление. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа изискуемите реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР, спазени са административнопроизводствените правила, посоченото правно основание кореспондира на фактическото и на събраните по делото доказателства. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани. Решението на Административен съд - Стара Загора е обосновано. При постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да налагат отмяната му. По делото са установени фактически обстоятелства, че за касатора са налице данни за участие в извършване на престъпление, поради което законосъобразно административният орган му е наложил принудителната административна мярка - задържане за срок от 24 часа с оглед предполагаемостта за извършено престъпление. Мярката по чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР способства разкриването на извършени престъпления, като въпросът за извършването на конкретното престъпление от задържаното лице подлежи на разглеждане в рамките на последващо образувано наказателно производство. За налагането й е достатъчно да са налице данни, от които да може да се направи обоснован извод за съпричастност на определеното лице към конкретно извършено престъпление. В съдебната практика се приема, че нормата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР не поставя изискването т. н. "данни" да са пълни или категорични, като същите следва да са достатъчно, т. е. да са от такова естество, че позволяват да се направи извод за връзка между задържаното лице и съпричастността му към извършено престъпление. От събраните по делото доказателства в т. ч. и от показанията на разпитания свидетел Теньо Нгуен с дата 21.05.2013 г. по несъмнен начин е установено, че Манолов е задържан във връзка с данни за съпричастността му към извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от Наказателния кодекс (НК). При това положение са установени фактическите предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за налагане на процесната принудителна административна мярка - наличие на данни за извършено престъпление. Неоснователни са оплакванията на касатора за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на процесната заповед. Действително в същата не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, но този пропуск не е нарушил правото на защита на жалбоподателя, който е оспорил заповедта пред компетентния да разгледа жалбата му съд. Съответно, обосновано е прието от съда, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа задължителните реквизити по чл. 63, ал. 2 от ППЗМВР и е мотивирана. Също така в нея са посочени фактически и правни основания за издаването й, при спазване на установената форма, на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Изложените в съдебното решение мотиви, основани на доказателствата и закона, обосновават правния извод, че касационната жалба е неоснователна, поради което оспореното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъдени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение