Решение № 10 от 2.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1304/2020 г.

Решение № 10 от 2.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1304/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба вх. № 3551/25.02.2020 г. на Териториално поделение на НОИ – Ямбол, представлявано от директора Г. М., за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 18.12.2019 г. по гр. д. № 2439/2019 г. по описа на Районен съд – Ямбол по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение, с което е признато за установено по отношение на "Д. НМ" ЕООД, че между него и В. Г. Я. е съществувало трудово правоотношение през периода 15.08.2016 г. – 14.02.2019 г. на пълен работен ден от 8 часа на длъжност "отчетник" с месечно възнаграждение в размер на 2600 лв., по чл. 304 ГПК, като молителят счита, че е необходим другар в процеса, позовавайки се на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗУТОССР. Представя писмена защита, чрез юрисконсулт С.. Претендира разноски. Ответните страни по молбата – В. Г. Я. и "Д. НМ" ЕООД, не вземат становище по молбата за отмяна. С определение № 291 от 31.10.2016 г. по делото настоящият съдебен състав се е произнесъл относно допустимостта на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. при данните по делото намира следното: Молбата за отмяна е основателна. С влязлото в сила Решение № 927/18.12.2019 г., постановено по гр. д. № 2439/2019 г. по описа на Районен съд – Ямбол, е признато за установено по отношение на "Д. НМ" ЕООД, че между него и В. Г. Я. е съществувало трудово правоотношение през периода 15.08.2016 г. – 14.02.2019 г. на пълен работен ден от 8 часа на длъжност "отчетник" с месечно възнаграждение в размер на 2600 лв. Съдът е приел, че правната квалификация на предявения иск е по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 357 КТ. В исковата молба ищецът е квалифицирал иска си като такъв по чл. 124, ал. 1 ГПК. Независимо от посочената от ищеца правна квалификация, съдът е служебно задължен да посочи кое е приложимото право, като се основе на заявените правопораждащи факти и направеното искане. Установяването на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред се извършва по реда на Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. Заявеното в исковата молба, че се търси установяване съществуването на трудово правоотношение между ищеца и ответното дружество, при посочените от ищеца период на съществуването му, продължителност на работното време, заемана длъжност и месечно възнаграждение, с цел защита на трудови и на осигурителни права, налага извода, че предявеният иск е за установяване на трудов стаж – чл. 4, ал. 1 ЗУТОССР. Съгласно чл. 3, ал. 2 от този закон, искът за установяване на трудов стаж се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник – само срещу съответното териториално поделение на НОИ. Ищецът не може да избира дали да предяви иска само срещу работодателя, без участието на НОИ, който ще следва да изпълни съответното съдебно решение, ако трудовият стаж бъде признат, и то без да е могъл да участва в съдебно производство и да отправи доводи и възражение по предявените осигурителни права. В такива случаи, какъвто е и настоящият, съдът при условията на чл. 101, ал. 1 ГПК следва да укаже на ищеца да предприеме мерки за конституиране на надлежните страни във връзка със задължителната процесуална легитимация. Лицето, което не е било конституирано като страна по делото, но срещу което постановеното решение има сила, може да поиска отмяната му при условията на чл. 304 ГПК, независимо дали решението е постановено присъствено или неприсъствено. Тъй като в случая териториалното поделение на НОИ не е било конституирано като страна по спор за установяване на трудов стаж, молбата на Териториално поделение на НОИ – Ямбол, в качеството му на трето лице по смисъла на чл. 304 ГПК, е основателна. Решението, предмет на молбата, следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд с негово участие, като производството по отношение на него следва да започне с връчване на препис от исковата молба и даване на срок за отговор по чл. 131 ГПК, за да реализира правото си на защита. По претенцията за разноски ще се произнесе районният съд при разглеждане на спора по същество, съгласно разясненията в т. 4 на ТР № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отд.