Решение № 675 от 1.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2033/2008 г.

Решение № 675 от 1.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2033/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 1* от 28.01.2008 г. по гр. д. № 1347/2006 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 7 ЗВСОНИ и чл. 108 ЗС, предявен от С. Н. М., Т. З. Т., Н. Р. В., М. Н. В., И. К. Н., Н. А. Н. и М. А. Ф. от гр. П. против Е. М. В. и Б. К. В., двете от гр. С. за прогласяване нищожност на договор от 01.07.1961 г. и за предаване владението на недвижим имот, съставляващ апартамент на трети етаж в сградата на бул. "." № 10, гр. С.. С молби вх. № 1* и № 1* от 01.04.2008 г., подадени от Т. З. Т., Н. Р. В., М. Н. В. от гр. П. и К. А. Н. от гр. С. се иска отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд по гр. д. № 1347/2006 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила, молителите са били лишени от право на участие в касационното производство, което е било проведено без да са им връчени преписи от касационната жалба. Ответниците по молбата за отмяна Е. М. В. и Б. К. В. я оспорват като неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Претендират съдебни разноски. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молба за отмяна вх. № 1* от 01.04.2008 г. на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Обстоятелствата по делото не обуславят извод за наличие на предпоставки за приложението на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителите Т. З. Т., Н. Р. В. и М. Н. В. не са били лишени от възможност за участие в производството по гр. д. № 1347/2006 г. пред Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение; не са били ненадлежно представлявани, нито са били в невъзможност да се явят лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не са могли да преодолеят. Ответниците по касационната жалба Т. З. Т. и Б. З. В. (починала на 12.05.2007 г. в хода на процеса и заместена от наследниците си по закон Н. Р. В. и М. Н. В.) са били известени за образуваното касационно производство по гр. д. № 1347/2007 г., образувано по касационна жалба против решение на Софийски градски съд по гр. д. № 3649/2001 г., изявление за което се съдържа в подадени от тях молби по делото от 06.02.2007 г. и от 08.03.2007 г., а с възражение вх. № 1* от 15.02.2007 г. ответниците, действайки чрез процесуалния си представител по делото адв. М от САК са изложили подробни съображения относно неоснователността на касационната жалба, детайлно аргументирайки неоснователността на въведените от касатора оплаквания. За проведеното на 13.11.2007 г. съдебно заседание молителите - ответници в касационното производство са били редовно призовани чрез Държавен вестник бр. 78 от 28.09.2007 г. в съответствие с чл. 218д ГПК (отм.), в което съдебно заседание Т. З. Т., действувайки чрез процесуалния си представител адв. М, а Н. Р. В. и М. Н. В. лично, са направили изявление пред съда да се даде ход на делото, вземайки и становище по съществото на гражданскоправния спор. Предвид изложеното допуснатото нарушение на чл. 218г ГПК (отм.) не е съществено, тъй като в касационното производство по гр. д. № 1347/2006 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение ответниците по касационната жалба не са били лишени от възможност за участие в делото. Молба вх. № 1* от 01.04.2008 г., подадена от К. А. Н. от гр. С. е основателна. На молителят не е бил връчен препис от касационна жалба вх. № 1* от 23.05.2000 г. против въззивното решение на Софийски градски съд по гр. д. № 3273/1999 г., поради което извършеното призоваване чрез Държавен вестник бр. 78 от 28.09.2007 г. е в нарушение на чл. 218д ГПК (отм.) - страните се призовават чрез публикация в Държавен вестник след като им е връчен препис от касационната жалба на насрещната страна, т. е. след като са известени за инициирано касационно производство, с оглед което следва да следят публикациите в неофициалния раздел на Държавен вестник. Допуснатото нарушение на чл. 218г ГПК (отм.) е съществено, тъй като вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила молителят К. А. Н. е бил лишен от възможност да участвува в делото, поради което на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК решение № 1* от 28.01.2008 г. по гр. д. № 1347/2006 г. на Върховен касационен съд, Второ гражданско отделение следва да бъде отменено в частта му, с която съдът се е произнесъл по предявените искове от ищеца К. А. Н. от гр. С. другар с останалите ищци по делото) и делото върнато на Върховния касационен съд за провеждане на производство по предявените от К. А. Н. срещу ответниците Е. М. В. и Б. К. В. обективно съединени искове с правно основание чл. 7 ЗВСОНИ и чл. 108 ЗС. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответниците по молбата за отмяна следва да бъдат присъдени съдебни разноски в размер на 1500 лева от общо изплатените 2000 лева по договор за правна помощ от 16.09.2009 г. с адвокат Н от САК. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение