Решение № 4733 от 09.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 312/2009 г.

Решение № 4733 от 09.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 312/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Стефко Иванов Хамбърджиев, от гр. Сливен, против решение № 13400/08.12.2008 г., постановено по адм. д. № 2344/2008 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът министърът на отбраната не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед № КВ-1348/12.12.2007 г. на министъра на отбраната, с която на Стефко Иванов Хамбърджиев е прекратен договора за кадрова военна служба, същият е освободен от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. За да постанови този резултат тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че в изпълнение на заповеди за организационно щатни промени в т. ч. и на заповед № КВ-65/23.01.2006 г. на министъра на отбраната е извършена атестация, при която на 02.03.2006 г. Стефко Хамбърджиев получил положителна атестация с обща оценка за професионално съответствие - 4.85. С протокол за проведена беседа от 23.03.2006 г. в съответствие с чл. 202 от Правилника за кадрова военна служба (ПКВС) жалбоподателят бил уведомен за решението на комисията за извършване на подбор, да бъде предложен за отправяне на предизвестие, съобразно чл. 128, ал. 1, т. 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, поради липса на възможност да му бъде предложена подходяща длъжност в съответствие с притежаваните от него военно звание и квалификация, както и че ще бъде предложен за разглеждане на допълнителен подбор за назначаване на останалите незаети длъжности от поделенията на ВВС, в които се извършват организационно - щатни промени. На 27.04.2006 г. допълнителният подбор бил осъществен, при което е решено жалбоподателят, заемащ длъжност в поделение 26790 - София да бъде назначен на длъжност във ВВС. Със заповед от 19.05.2006 г., издадена от началника на Главния щаб на ВВС, считано от 01.06.2006 г. Хамбърджиев бил освободен от длъжността, заемана в поделение 26790 - София и назначен в отдел "Личен състав" в командване "Изток" на временен щат № Б-874. Със заповед от 18.12.2006 г., издадена от министъра на отбраната, Хамбърджиев бил освободен, считано от 01.01.2007 г. от временен щат № Б-874 и взет на разпореждане по специален щат № А-916. Разпоредено е същият да се води на работа и доволствие в поделение 22220 - Сливен. На 02.07.2007 г. на жалбоподателя било връчено предизвестие на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 от ЗОВСРБ , с оглед извършени организационно-щатни промени със заповед № ОХ-06/15.02.2006 г. на министъра на отбраната и закриване, считано от 01.01.2007 г. на създадения със заповед № ОХ-10/28.04.2006 г. на същия орган, временен щат № Б-874 за Командване "Изток" в мирно време. С предизвестието жалбоподателят бил уведомен, че договорът за кадрова военна служба ще бъде прекратен след изтичането на шестмесечен срок, считано от деня, следващ връчването. След изтичането на последния била издадена оспорената заповед. При така установената фактическа обстановка съдът е направил извод, че заповедта е издадена от компетентен орган и при осъществяване на материалноправните основания по чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВСРБ вр. чл. 200, ал. 1 и 203, ал. 1 от ПКВС. Посочено е, че при постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: извършено е атестиране на военнослужещите от поделенията, посочени в заповедта по чл. 200, ал. 1 от ПКВС, определена е обща оценка за професионално съответствие с изискванията на заеманата длъжност от комисиите за разглеждане на служебно положение, извършен е подбор за заемане на длъжностите по новия щат, предложено е на военнослужещите, на които при подбора не е предложена длъжност да се отправи предизвестие по чл. 128б, ал. 1, т. 2 от ЗОВСРБ . Съдът е посочил, че съгласно чл. 203, ал. 4 , именно кадровите военнослужещи по ал. 1, съответно тези по ал. 2, т. 4 ПКВС се освобождават от длъжност, вземат се на разпореждане по специален щат и им се отправя предизвестие за прекратяване на договора за кадрова военна служба. Направено е заключение, че е изпълнена процедурата по прекратяване на договор за кадрова военна служба при условията на чл. 128, ал. 1, т. 2 ЗОВСРБ вр. чл. 200, ал. 1, т. 3 и чл. 203, ал. 1 от ПКВС, включваща заповед за организационно - щатни промени, предложение от командира на поделението за отправяне на предизвестие за прекратяване на договора за кадрова военна служба; издаване на заповед от министъра на отбраната за освобождаване на кадровия военнослужещ от заеманата длъжност, вземането му на разпореждане по специален щат и отправяне на писмено предизвестие до кадровия военнослужещ. Съдът е счел за ирелевантни твърденията на жалбоподателя за допуснати нарушения при осъществяване на подбора, при предходното му освобождаване от длъжност и назначаването му на временен щат в Командване "Изток", като при проведената на 23.03.2006 г. беседа, същият изрично е дал съгласието си да му бъде предложена длъжност, различна от длъжностите в поделение 22800, за които е проведен първоначалния подбор и да бъде назначен на длъжност с по-ниска степен, в обхвата на притежаваното военно звание. Обжалваното решение е съответно на материалния закон. По несъмнен начин по делото е установено, че в резултат на организационно - щатни промени, при спазване на процедурата, регламентирана в ПКВС е взето решение Хамбърджиев да бъде предложен за отправяне на 6 месечно предизвестие за прекратяване на договора за кадрова военна служба на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 от ЗОВСРБ , както и да бъде предложен на допълнителен подбор за назначаване на останалите незаети длъжности от поделенията на ВВС, в които се извършват организационно-щатни промени. Със заповед от 19.05.2006 г. касатора е освободен от заемана длъжност и назначен на друга по временен щат в сила до 31.12.2006 г. След като Стефко Хамбърджиев е назначен на нова длъжност при условията на чл. 50, ал. 1, т. 1, б. "а" от ПКВС , то доводите в касационната жалба, че подбора е извършен в противоречие с изискванията на ПКВС са неотносими към законосъобразността на оспорената заповед. Законосъобразен е изводът на съда, че прекратяването на договора за кадрова военна служба в случая е осъществено при условията на чл. 203, ал. 1 ПКВС, а не на чл. 203, ал. 2, т. 4 ПКВС, поради което извършения подбор, предхождащ назначаването на жалбоподателя на новата длъжност е ирелевантен за законосъобразността на оспорената заповед. Неоснователни са твърденията на касатора, че неправилно съдът е посочил, че обжалваната заповед е издадена въз основа на заповед № К-164/19.05.2006 г., а в действителност това било заповед № КВ-1307/18.12.2006 г. В решението е прието, че със заповед № К-164/19.05.2006 г. Стефко Хамбърджиев е освободен от заеманата длъжност и назначен на друга, поради което и извършения подбор преди назначаването му на новата длъжност е неотносим към законосъобразността на заповедта, с която същият е освободен от новата длъжност. Що се отнася до заповед № КВ-1307/18.12.2006 г., то същата не е основание за издаване на оспорената заповед, а е част от процедурата по прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Съгласно правилото на чл. 203, ал. 3 от ПКВС кадровите военнослужещи по ал. 1 и ал. 2, т. 4 се освобождават от длъжност, вземат се в разпореждане по специален щат и им се отправя писмено предизвестие за прекратяване на договора за кадрова военна служба. Със заповед № КВ-1307/18.12.2006 г. кадровият военнослужещ е освободен от заеманата длъжност, взет е на разпореждане по щат № А-916 и е разрешено включването му в квалификационен курс при условията на чл. 223 от ЗОВСРБ . Законосъобразни са изводите на тричленния състав на Върховния административен съд, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените, а твърденията в касационната жалба за обратно са неоснователни. От приложените по делото доказателства (противно на твърдяното в касационната жалба) по несъмнен начин е установено, че на 08.12.2006 г. е направено предложение от началника на Генералния щаб на Българската армия до министъра на отбраната да освободи от длъжност, вземе в негово разпореждане по щат А-916 и отправи 6 месечно предизвестие за прекратяване на договорите за кадрова военна служба на кадрови военнослужещи в т. ч и в Командване "Изток" по временен щат Б-874. Следва издаване на описаната по-горе заповед № КВ-1307/18.12.2006 г., с която е разпоредено и връчване на предизвестия за прекратяване на договорите за кадрова военна служба. На 02.07.2007 г. на Хамбърджиев е връчено предизвестието, а на 07.12.2007 г. началника на Генералния щаб на Българската армия е направил предложение да министъра на отбраната с оглед изтичане на срока на предизвестие да прекрати договора за кадрова военна служба, да освободи от длъжност и от кадрова военна служба и зачисли в мобилизационния резерв подполковник Стефко Хамбърджиев. Ето защо доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на оспорената заповед са неоснователни. От всичко изложено дотук се налага извода, че решението на тричленният състав на Върховния административен съд е постановено в съответствие с материалния закон, а доводите на касатора за противното са неоснователни. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че обжалваното решени е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК същото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав,