Решение № 1922 от 23.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 515/2015 г.

Решение № 1922 от 23.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 515/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Се Ла Ви-Иван Киров", представляван от Иван Славов Киров, гр. Варна, против решение № 2631/17.11.2014 г., постановено по адм. д. № 1614/2014 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ "Се Ла Ви-Иван Киров", представляван от Иван Славов Киров против изричен отказ за изменение на КККР, обективиран в писмо изх. № 99-2062-03-10-982/24.04.2014 г. на началника на СГКК, гр. Варна. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Административното производство е инициирано от едноличния търговец с искане за изменение на КР към КК на гр. Варна за ПИ с идентификатор 10135.2536.191. Правилно, след като е изследвал фактологията по преписката, решаващият съд е констатирал, че заповедта, с която е одобрена, по реда на чл. 49 и сл. ЗКИР, КККР, в частта за този поземлен имот, не е влязла в законна сила и е налице висящ спор в тази връзка. Правилни и обосновани са правните изводи на АС Варна, че в производството не се установява релевантния юридически факт по одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри относно процесния имот, поради законосъобразно е постановеният отказ за изменението на същите. Предвиденият в закона способ за промяна на записванията на недвижимите имоти в регистъра е само в хипотезата на влязъл в сила кадастър. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане (в отговора към касационната жалба), и съобразно сложността и характера на делото, настоящият съд намира, че на ответника СГКК, гр. Варна, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав