Решение № 8883 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10552/2010 г.

Решение № 8883 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10552/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Европейски лицей" ООД гр. София срещу заповед № РД 14-110/21.07.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е отказано да открие ЧСОЕУ "Европейски лицей" в гр. София от учебната 2010/2011 г. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед № РД 14-110/21.07.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката е отказано на "Европейски лицей" ООД гр. София да открие ЧСОЕУ "Европейски лицей" в гр. София от учебната 2010/2011 г. Мотивите за постановяване на отказа са, че кандидатът не е представил изисквания съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба № 7/25.06.2001 г. на МОМН документ, от който да е видно, че директорът на училището към Посолството на Русия има правомощия да отдава под наем помещения, прилежащи към училището, 2. представеният проект за материална база с обзавеждане не отговаря на действителното състояние на материалната база за съответния вид училище, съгласно чл. 9, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7/25.06.2001 г. на министъра на образованието и науката, 3. предложеното от кандидата име на училището не е съобразено с националните традиции в съответствие с изискванията на чл. 3, т. 2, б"з" от Наредба № 7/25.06.2001 г. Извършена е проверка от комисия назначена със заповед № РД09-749/10.06.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката и във връзка с изготвения при проверката констативен протокол е издадена оспорената заповед. Съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредба № 7/25.06.2001 г. на министъра на образованието и науката за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училище, документите за осигурена материално- техническа база, в случаите когато частната детска градина или училище ще ползва сгради и помещения на действащи детски градини или училища, без да се сменя тяхното предназначение съдържат: 1. акт за държавна собственост или договор за ползване със срок най- малко две учебни години, считано от учебната година на откриване. Представен е договор за наем на училищни помещения от 15.10.2009 г. Наетите помещения са част от недвижим имот представляващ частна собственост на Московската градска администрация / Кметство на Москва/. Неоснователно е твърдението, че експертната комисия не е имала правомощия да изисква от кандидата да представи документ, от който да е видно, че директорът на СОУ към посолството на Русия в България има правомощия или разрешения да отдава под наем прилежащите към базата на училището помещения. На основание чл. 11, ал. 3 от Наредба № 7 от 25.06.2001 г. на министъра на МОМН за изясняване на фактите и обстоятелствата за откриване на ЧДГ или частно училище комисията може да изиска от кандидата и допълнителни документи. За комисията не е бил ясен въпроса, свързан със статута на отдадените помещения и е изискала от кандидата да представи документ, съгласно който директорът на училището има правомощия да отдава под наем тези помещения. С това експертната комисия не е превишила правомощията си, а се е възползвала от такива, които са й дадени в чл. 11, ал. 2 от Наредбата. Неотносими са доводите, че жалбоподателят няма правомощия да изисква удостоверителен документ от директора на Средното общообразователно училище със задълбочено изучаване на чужди езици към Посолството на Русия в България. Комисията основателно е поискала да установи, че директорът на училището има право да отдава под наем помещенията които ползва училището, каквито права могат да му бъдат предоставени от собственика. Установяването на правомощията на наемодателя да сключи наемен договор е свързано с наличието на наемен договор, който реално може да породи права, поради което правилно е прието от административния орган, че не е доказано наличието на наемен договор подписан от лице, което има право да отдава имота за наемане. Жалбоподателят не представя договор за наем за следващите две години, поради което към настоящия момент не отговаря на изискванията на наредбата. Изисква се договор за ползване със срок най- малко две учебни години, считано от учебната година на откриване. По подадените документи към заявлението, архитектурни проекти и договор за наем, намерението на жалбоподателя е СОЕУ "Европейски лицей" в гр. София да обхваща 16 стаи. Към проекта за откриване на Частно средно училище "Европейски лицей" е представен договор за наем на 16 стаи в сградата на СОУ към посолството на Русия. При извършване на проверка, обективирана в констативен протокол от 17.06.2010 г., е установено наличието само на 9 стаи, част от които видимо обитавани от руски граждани и е констатирано, че около 10 деца от 3-6 години са ползвали празно помещение. Липсвали са специализирани кабинети, лекарски кабинет, физкултурен салон и към момента видимо са се извършвали нови дейности. В жалбата се посочва, че кандидатът е имал намерение да приведе в съответствие с нормативните изисквания материалната база след като получи разрешение за откриване. Неоснователни са доводите, че погрешно членовете на назначената комисия са счели, че при получаване на разрешението за откриване на училището, материалната база няма да отговаря на първоначално заявената. Установено е, че към момента на извършване на проверката ремонтните работи по реконструиране и обзавеждане все още не са били приключени. Необходимо е да бъде представен проект или заснемане на материалната база с обзавеждане, отговарящ на нормативите за проектиране на съответния вид детска градина или училище. Основателно е прието от комисията и органа, че предложеното от кандидата име на училище не е съобразено с националните традиции в съответствие с изискванията на чл. 3, т. 2, б."з" от Наредба № 7/25.06.2001 г. Липсва законова дефиниция на понятието "национални традиции", но в превод "лицей" означава училище, школа - пансион. В чл. 26 ЗНП са посочени видовете училища. На територията на РБ единствено действащ лицей е "Национален учебен комплекс по култура с лице за изучаване на италиански език и култура" с участието на Р България. В тази връзка неприложима е аналогията на жалбоподателя, тъй като това юридическо лице е открито по друг ред с постановление на МС, след което е преобразувано в лицей. Обстоятелството, че проверката е извършена от комисия в състав от четирима от назначените седем члена не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като констатираните от комисията фактически обстоятелства не са спорни, оспорват се изводите направени въз основа на тези обстоятелства. Заповедта е издадена не на основание, а във връзка с атакувания констативен протокол от 17.06.10 г. на комисията като помощен орган. Министърът на МОМН е отказал откриване на "Европейски лицей", тъй като са били констатирани несъответствия с нормативните изисквания. Оспореният административен акт е издаден от компетентния орган, в съответствие с материалния закон, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона, не са налице основания за отменянето му по чл. 146, т. 1-5 от АПК. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение