Решение № 15231 от 3.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2944/2012 г.

Решение № 15231 от 3.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2944/2012 г., III о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Николай Русев Митев, чрез адв. Мариана Якимова, САК, гр. София, ул. "Любен Каравелов" № 26, ап. 1, против писмо с изх. № 13-00-3201/27.01.2012 г. на министъра на отбраната, с което е оставено без уважение искането да закупи апартамент № 9, намиращ се в гр. Елин Пелин, бл. 103/4, вх. "Б". Жалбоподателят моли съдът да го отмени като незаконосъобразно, като министърът на отбраната да бъде задължен да издаде заповед, с която да разпореди извършване на покупко-продажба на ведомствено жилище, включено в жилищния фонд на Министерство на отбраната. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Поддържа се, че по отношение на жалбоподателят са налице материалноправните предпоставки за допускане до класиране и закупуване на ведомственото жилище, в което е бил настанен. Ответникът - министърът на отбраната, чрез юрк. Янакиева, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че жалбоподателят не е попълнил декларацията по чл. 10, ал. 2, т. 2 от Наредба за продажба на жилища, ателиета и гаражи от жилищния фонд на Министерството на отбраната, които се намират в населени места, в които няма структури на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Насочена е срещу акт, който подлежи на съдебноадминистративен контрол за законосъобразност. Разгледана по същество, настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С Решение № 236/14.09.2011 г. на министъра на отбраната е открил процедура по продажба на жилища и гаражи от жилищния фонд на Министерство на отбраната по реда на Наредба за продажба на жилища, ателиета и гаражи от жилищния фонд на Министерството на отбраната, които се намират в населени места, в които няма структури на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия /л. 16 - 18/. Със Заповед № Р-313/06.10.2011 г. на министъра на отбраната, на основание чл. 31, ал. 1, във вр. с чл. 319, ал. 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и чл. 10, ал. 5 от Наредбата, е назначена комисия за разглеждане на преписки за продажба на жилища и гаражи от жилищния фонд на Министерство на отбраната. Със заявление рег. № 13-00-3201/13.10.2011 г., Николай Русев Митев на основание чл. 10, ал. 1 от Наредбата, е поискал да закупи жилището, в което е настанен, а именно в гр. Елин Пелин, ул. "Кирил и Методий" № 20, бл. 103/4, вх. Б, ет. 3, ап. 9. С протокол на комисията, назначена да разгледа подадените документи от кандидатите за закупуване на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната е констатирано, че подадената от Николай Митев декларация за гражданско, семейно, имотно състояние и обстоятелствата по чл. 71, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост не е попълнена в цялост, като липсват данни за извършени сделки с недвижими имоти. Комисията е съобразила писмените доказателства удостоверяващи прекратена съсобственост върху недвижим имот, но поради липсващо деклариране в раздел IV от декларацията /л. 41 - 43/, относно обстоятелствата по чл. 10, ал. 2, т. 2 от Наредбата, жалбоподателят не е бил допуснат до класиране за закупуване на жилището посочено в неговото заявление. При тази установена по делото фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваният административен отказ е законосъобразен. Съгласно чл. 53 от ЗДС, разпореждане с жилища ателиета и гаражи, предоставени на Министерството на отбраната, се извършва по ред, определен от Министерския съвет. С ПМС № 193/08.09.2010 г. е одобрена Наредба за продажба на жилища, ателиета и гаражи от жилищния фонд на Министерството на отбраната, които се намират в населени места, в които няма структури на Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и на Българската армия. Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 2 (изм. - ДВ, бр. 84 от 2011 г., в сила от 28.10.2011 г.) Към заявлението по ал. 1 се прилага декларация за гражданско, семейно, имотно състояние и обстоятелствата по чл. 71, ал. 1, т. 2 и 3 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост - по образец, утвърден от министъра на отбраната. По делото безспорно се установява, че към датата на подаване на заявлението за закупуване на ведомственото жилище, а и към датата на разглеждането му от комисията, молителят и настоящ жалбоподател не е попълнил декларацията в цялост, в част IV относно обстоятелствата за извършени сделки с недвижими имоти, което е било основание за отказа на Комисията за разглеждане на преписки за продажба на жилища от жилищния фонд на Министерство на отбраната, за допускане до класиране за закупуване жилище в гр. Елин Пелин, ул. "Кирил и Методий" № 20, бл. 103/4, вх. Б, ет. 3, ап. 9, обективиран в протоколно решение от 17.11.2011 г. В съдебно заседание от процесуалния представител на ответника е направено искане за оставяне жалбата без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК, предвид това, че с влязло в сила определение № 3930/19.03.2012 г., постановено по адм. дело № 2789/2012 г. от друг състав на трето отделение на ВАС, жалбата на Николай Митев срещу писмо № 13-00-3201/2012 г. на министъра на отбраната е оставена без разглеждане. Искането е неоснователно. Действително, жалбоподател Митев е посочил като обжалван акт писмо с рег. № 13-00-3201/27.01.2012 г. на министъра на отбраната, но в настоящия случай формалното посочване на цитираното по-горе писмо с което е даден отговор на жалбоподателя, че протоколът на комисията е изготвен и утвърден от съответното компетентно длъжностно лице по реда, регламентиран в наредбата, не следва да бъде основание за прекратяване на производството. Съгласно разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК, жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато актът не подлежи на оспорване. Настоящият съдебен състав намира, че предметът на съдебния спор следва да бъде очертан от смисловото съдържание на жалбата, изведено от направените оплаквания в нея. Видно от жалбата, с която е сезиран Върховния административен съд, в нея са посочени доводи досежно законосъобразността на решението на комисията по протокола от 17.11.2011 г. приложен на л. 30 - 38 и няма съмнение, че с образуваното от жалбоподателя съдебно производство последният цели да бъде проконтролирана законосъобразността именно на този първоначален административен акт, тъй като въз основа на него възникват съответните неблагоприятни правни последици. В настоящия случай е налице хипотезата на чл. 98, ал. 2, изр. 2 от АПК, а именно - ако в производството по оспорване пред по-горестоящия административен орган жалбата или протеста са отхвърлени, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. Обжалваният в настоящото производство административен отказ е на основание това, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на закона, същият да е попълнил декларацията в цялост, което обстоятелство правилно е преценено като такова от съществено значение за определяне на групата съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Наредбата, респективно и класирането му кандидат за закупуване на имота. Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваният административен отказ е законосъобразен на всички основания по чл. 146 АПК. Не са налице сочените в жалбата отменителни основания, поради което същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, трето отделение