Решение № 107 от 13.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 367/2014 г.

Решение № 107 от 13.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 367/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Образувано е по "частна жалба"вх. № 11034/22.11.2013 г., имаща характер на молба за отмяна с посоченото по-горе правно основание, на пълномощника на [фирма], представлявано от Е. А. и С. П. - адв. А. В., срещу определение № 728/11.11.2013 г. по ч. гр. д. № 1378/13 г. на Върховен касационен съд, IV г. о., в частта, с която е уважена молбата на Н. Й. Н. с правно основание чл. 248 ГПК за допълване на определение № 657/23.05.2013 г. по гр. д. № 1376/2013 г. на ВКС, IV г. о., в частта за разноските. Поддържа, че определението, чиято отмяна иска, е незаконосъобразно, като постановено при нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото му на защита, изразяващо се в лишаване от правото да упражни процесуалните си права и да участва в делото. Претендира разноски. Ответникът по молбата за отмяна Н. Й. Н., чрез пълномощника си адв. М. изразява становище за неоснователност по съображения, изложени в молба, депозирана по делото на 24.02.2013 г. Върховният касационен съд, състав на IV г. о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Молбата за отмяна е депозирана в преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК от заинтересована страна, срещу съдебен акт, попадащ в обсега на осъществявания от ВКС извънинстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото. С определение № 657/23.05.2013 г. по гр. д. № 1376/2013 г. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 27.09.2012 г. по гр. д. № 19564/12 г. на СГС по жалба на [фирма]. По реда на чл. 248, ал. 1 ГПК ответникът по касация Н. Н. е поискал допълване на определението по чл. 288 ГПК с присъждане на разноските -изплатени като хонорар за един адвокат, за осъщественото от него процесуално представителство, изразяващо се в изготвяне на писмен отговор по касационната жалба. Възможността допълнително да се иска присъждане на разноски по делото, за съответната инстанция, при пропуск на съда, следва да бъде упражнено в срок. Съдът не е изпълнил процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК и не е връчил препис от молбата на насрещната страна - молителя в настоящето производство. Горното е процесуално нарушение, тъй като е преклудирана възможността на насрещната страна да вземе становище по основателността на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, както и евентуално да направи възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Това процесуално нарушение е довело страната до лишаване от правото да упражни процесуалните си права и да участва в делото. При изложените съображения налице са предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила определение в частта, с която е уважена молбата на Н. Й. Н. с правно основание чл. 248 ГПК за допълване на определение № 657/23.05.2013 г. по гр. д. № 1376/2013 г. на ВКС, IV г. о., в частта за разноските и връщане на делото на състава на ВКС за ново произнасяне след изпълнение на процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК. При този изход на спора разноски не се дължат. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на IV г. о.