Решение № 4821 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10538/2018 г.

Решение № 4821 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10538/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на "Екатерина 2018" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. "О." ..№... а, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Сланчев, срещу решение № 1350/17.07.2018 г. постановено по адм. дело № 287/2018 г. на Административен съд-Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против заповед № РД-15-252/12.03.2018 г. на кмета на община Р., за определяне на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на част от недвижим имот - публична общинска собственост, представляващ помещение с площ от 15 кв. м., находящо се трети етаж от четириетажна сграда, с идентификатор 61813.761.254. 1, изградена в ПИ 61813.761.254 по КК на [населено място], [адрес], за срок от 3 години. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с тази на атакуваната пред административния съд, заповед. В открито съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора. Ответникът - кмета на община Р., не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна "Т. В.-ВАС" ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени съображения за правилността на съдебното решение, постановено при изяснена фактическа обстановка и в съответствие с приложимия материален закон. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, поради следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалбата на "Екатерина 2018" ЕООД, срещу заповед №РД-15-252/12.03.2018 г. на кмета на Община Р., с която "Т. В.-ВАС" ЕООД, е определено за наемател на помещение от 15 кв. м, находящо се на трети етаж от четириетажна сграда с идентификатор 61813.761.254. 1, в ПИ 61813.761.254 по КК на гр. Р., като спечелило публично оповестен конкурс, с предложен годишен наем от 450 лв без ДДС. В. основа събраните по делото доказателства, обосновано съдът е приел, че в изпълнение на заповед № РД-15-150/13.02.2018 г. на кмета на община Р., на 07.03.2018 г. е проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем на горепосочената част от недвижим имот - публична общинска собственост, при начална конкурсна годишна наемна цена от 450 /четиристотин и петдесет/ лв без ДДС, за срок от 3 години, за което е съставен доклад от същата дата, от назначената със заповед № РД-15-237/07.03.2018 г., комисия за провеждането му. В изпълнение на правомощието си да издаде крайния акт по проведената тръжна процедура и с оглед резултатите от работата на комисията, кметът е постановил обжалваната заповед, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, както правилно е приел и административния съд. В тази връзка е съобразено, че със заповедта от 13.02.2018 г. за откриване на процедурата за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на имот - публична общинска собственост, в съответствие с изискванията на чл. 15, ал. 11 и чл. 89, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество са определени предмета, датата, мястото и началния час на провеждане на конкурса, цена на документацията, депозита за участие и други условия, обективиращи изисквания за допускането до участие в конкурса, подготовката на предложенията за участие, начина на провеждане на конкурса и реда за работа на комисията и съставянето на доклад от последната, подписан от всички членове. Заповедта е обявена по съответния ред. В определения за провеждане на конкурса ден са се явили двама участници - "Екатерина 2018" ЕООД и "Т. В.-ВАС" ЕООД, като предвид данните за момента на подаване на заявленията им, от комисията е констатирано, че предложение вх. № 70. 00-342/06.03.2018 г. от "Екатерина 2018" ЕООД, е подадено след 16. 00 ч. на 06.03.2018 г. - в 16. 07 ч., т. е. след крайния срок за подаване на документите за участие, поради което и последното дружество не е допуснато до участие в конкурса. При това, комисията разгледала другото постъпило предложение - на участника "Т. В.-ВАС" ЕООД, приемайки, че отговаря на всички въведени изисквания, в т. ч. и предложената наемна цена да не е по-ниска от обявената начална цена без ДДС, съгласно т. 4 "Изисквания към съдържанието на предложението", и на основание чл. 95, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество предложила на кмета на община Р. да издаде заповед за обявяването му за спечелило публично оповестения конкурс. Д. на комисията, подписан от председателя и членовете й, отговаря на изискванията по чл. 93, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата. Предвид така установеното, правилен е направеният от първоинстанционния съд извод, че в резултат проведена в съответствие с приложимите норми, конкурсна процедура, кметът на община Р. е издал законосъобразна заповед по реда на чл. 95, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Постановеното решение, с което жалбата е отхвърлена, като недоказана и неоснователна е правилно. Фактическите и правни изводи, направени от административния съд, изцяло съответстват на данните от събраните по делото доказателства. Не намира основание и поддържаното от касатора твърдение, че документите му за участие в конкурса са подадени преди изтичане на крайния срок за приема на документи /06.03.2018 г. - 16 ч. /. Съгласно т. 4 от конкурсната документация не се разглеждат предложения, подадени извън срока, определен в документацията, а в случая, от събраните доказателства се установява, че предложението за участие е внесено след изтичане на определения срок, при това не поради липсата на организация за приемане на офертите от страна на общината, както се твърди в жалбата. По данни от свидетелските показания, дадени от служителката в община Р. и водения електронен регистър, предложението на оспорващото дружество е внесено след отстраняване на нередовности по изготвените от него документи, след 16.00 ч. в последния ден от срока за това. Другояче казано, противно на релевираните от касатора доводи, съдът е обсъдил подробно относимите към спора доказателства в тази връзка, при което е направил законосъобразен краен извод за липсата на нарушения на приложимите материалноправни разпоредби. По изложените съображения съдът приема за неоснователни оплакванията на касатора, както и че при липсата на касационни основания за отмяна, атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора и липсата на направени от ответната и заинтересована страни, искания за разноски, съдът не присъжда такива с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1350/17.07.2018 г. постановено по адм. дело № 287/2018 г. на Административен съд-Б.. Решението е окончателно.