Решение № 131 от 23.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1876/2017 г.

Решение № 131 от 23.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1876/2017 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова Производството е по реда на глава Х. ГПК. С определение № 146/18.05.2017 г. по настоящото дело е допусната до разглеждане молбата на Н. М. Н. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 347/23.02.2015 г. по гр. д. № 2759/2013 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решението на Софийски градски съд по гр. д. № 3129/2007 г. в обжалваната част, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е осъдил Х. М. Х. и М. Х. Вели (починал и заместен от наследниците си Х. М. Х., Ф. М. Вели и Вели М. Х.) да заплатят на Н. М. Н. солидарно сумата 5 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, причинени на 07.04.2003 г., ведно със законната лихва от 07.04.2003 г., като исковете са отхвърлени до пълните предявени размери от 20 000 лв. В молбата се твърди, че при отлагането на откритото съдебно заседание от 09.10.2014 г. поради пречките от чл. 142, ал. 2 ГПК въззивният съд е бил длъжен да призове молителя за следващото съдебно заседание, насрочено за 05.02.2015 г. или също да го отложи, защото неговото здравословно състояние, установимо чрез представените в настоящото производство болничен лист и две медицински удостоверения, (обективно) изключва възможността той да се уведоми за следващото заседание, да се яви пред въззивния съд и да упражни правото си на защита. Молителят счита, че изложеното осъществява основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на въззивното решение, с което правният спор е решен по същество. Ответниците Х. М. Х., М. Х. Вели и Вели М. Х., възразяват, че не е налице никое от сочените основания. Претендират разноските в настоящото производство. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Чрез основанията в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК законодателят не допуска страната да остане обвързана от последиците на влязлото в сила решение, с което правният спор е разрешен, ако при разглеждането на гражданското дело е нарушено нейното право на защита, а й предоставя 3-месечния срок от узнаване на решението по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК за преценка дали да се позове на допуснатото нарушение, като иницира извънредния способ пред Върховния касационен съд или да признае (да възприеме) правните последици на решението.