Решение № 10278 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1788/2013 г.

Решение № 10278 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1788/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на ДНСК срещу решение № 6528 от 30.11.2012 г., постановено по адм. д. № 7836/2012 г. на Административен съд София-град. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Елена Стоянова Хасъмова, в писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № РД-16-276/09.07.2012 г., издадена от главния секретар на ДНСК, с която на Елена Стоянова Хасъмова е наложено дисциплинарно наказание "порицание". Решението е правилно. Същото е постановено при спазен материален и процесуален закон, и е обосновано. С обжалваното решение е отменена заповедта на главния секретар на ДНСК, с която е прието, че с описаните в нея действия и бездействия, състоящи се в несъответствия във фактически констатации в констативни протоколи съставени от служители на "Област Смолян", между които служители и ответницата по касация и констативни протоколи, съставени от служители на Дирекция за национален строителен контрол по повод на ревизия на протоколите на РДНСК - ЮЦР, Хасъмова нарушава разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), което е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл и на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и е наложено дисциплинарно наказание "порицание". АССГ констатира, че заповедта е издадена от компетентен орган, комуто надлежно са делегирани правомощия със заповед № РД-13-454/01.11.2010 г. на началника на ДНСК да налага дисциплинарни наказания на държавните служители в ДНСК по чл. 90, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДСл. Заповедта е издадена при допуснати съществени административно производствени правила. По съществото на съдебно административния спор решаващият съд приема, че не са налице твърдените в оспорената заповед различия между данните в съставените констативни актове при проверка на място на строеж "масивна тераса на втори етаж от жилищна сграда" в имот № 136, участващ в УПИ 111-136, 137, 138, кв. 32 по плана на село Баните - Оряховец, Община - Смолян. Прието е, че дисциплинарно наказващият орган не излага мотиви защо не възприема обясненията на санкционираната служителка, че цялостното премахване на армировката, на стоманобетонните греди и колони би компрометирало здравината и сигурността на самата сграда; както и, че самото премахване на бетонната плоча армировката е деформирана и с намалено сечение и не е възможно да осъществява конструктивни и носещи функции. Прието е от първоинстанционния съд, че заповедта е незаконосъобразна и по отношение на второто нарушение - съставен протокол от 28.06.2011 г. от Хасъмова и други двама служители - за принудително премахване на строеж "бетонова площадка и подпорна стена" - не е приложен снимков материал, поради което не може да се прецени степента на принудителното премахване. Изводът на съда е, че не се сочат нормативни изисквания при съставяне на констативни протоколи за "принудително премахване" да се извършва заснемане и прилагане на снимков материал; липсват доказателства за невярно съдържание на сочения протокол, съставен от служителката Хасъмова. Решението е правилно. С делегирането на правомощието да налага определени видове наказания на главния секретар на ДНСК, началникът на ДНСК не губи това си правомощие, но в случаите, когато главният секретар действа като дисциплинарно наказващ орган съобразно делегираните му правомощия, той следва да изсуша държавния служител съобразно императивната норма на чл. 93, ал. 1 от АПК. В разглеждания случай това не е сторено, с което е нарушена разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл - служителят да бъде изслушан от дисциплинарно наказващия орган. Елена Хасъмова е изслушана от органа по назначението - началникът на ДНСК. Освен, че не я изслушва, главният секретар на ДНСК не обсъжда и писмените и обяснения по случая и не излага съображения относно последиците на евентуално извършеното нарушение за държавната служба и гражданите, както и по всички останали критерии по чл. 91, т. 1 - 4 от ЗДСл. При констатираните нарушения на административната процедура и на материалния закон при произнасяне на заповедта на главния секретар на ДНСК за налагане на дисциплинарно наказание на Хасъмова, правилно и в съответствие със закона първоинстанционният съд я отменя като незаконосъобразна. Решението като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Разноски не се претендират от ответната страна, поради което съдът не присъжда такива. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение