Решение № 8671 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2380/2010 г.

Решение № 8671 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2380/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Перник против решение № 317/4.01.2010 г. по адм. дело № 489/2009 г. на Административен съд - гр. Перник. Поддържат се оплаквания за недопустимост - касационни основания по чл. 209, т. 2 от АПК. Ответната по жалбата страна, Радослав Кирилов Павлов, от гр. Перник счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С обжалваното решение Пернишкият административен съд е отменил решение № 165/16.09.2009 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Перник и е присъдил разноски. Липсва диспозитив за връщане на преписката на административния орган, което прави спорът между страните висящ. Липсва и осъществен контрол на първичния индивидуален административен акт, с надлежно конституиране на административния орган, който го е издал. Осъщественият опит за саниране на така допуснатите съществени нарушения по конституирането на страните и предмета на спора чрез производство по отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка е процесуално неиздържан предвид характера на порока. При оспорването по административен ред, решението на компетентния да разгледа жалбата или протеста орган подлежи на проверка за законосъобразност от съда само когато въпроса е решен по същество. Ако жалбата или протестът са отхвърлени, както в случая, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. Задължение за съда е да конституира страните в съдебното производство. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК при разглеждане на жалбите и протестите се призовава органът, който е издал административния акт, оспорващият, както и всички заинтересовани лица. В случая директорът на Регионална дирекция "Социално подпомагане - Перник не притежава изброените процесуални качества, които да детерминират участието му като ответник по подадената от Радослав Кирилов Павлов, от гр. Перник жалба във връзка с отказ за отпускане на добавка за социална интеграция за балнеолечение и рехабилитация. Надлежна страна в производството по съдебно оспорване е органът, издал индивидуалния административен акт. Издаденото от директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Перник решение № РД 165/16.09.2009 г. не може да бъде предмет на оспорване в съдебен процес. Обжалването по административен ред е довело до издаване на контролно-отменителен акт, който е изключен от хипотезите на съдебен контрол. Правните последици произтичат от акта, издаден от компетентния административен орган, в случая директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Перник. Регионалният директор е ненадлежна страна в така образуваното производство и същото следва да бъде прекратено по отношение на него, за да приключи след конституирането на органа издал оспорвания административен акт с допустимо решение по спора. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на шесто отделение,