Решение № 3577 от 13.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13787/2013 г.

Решение № 3577 от 13.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13787/2013 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Иван Георгиев Митков и Люба Ангелова Миткова, представлявани от адв. Динев, надлежо упълномощен, против решение № 2738/23.04.13 г., постановено по адм. д. № 10600/12 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Претендират деловодни разноски. Ответникът, Началник РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Игнатов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирани лица /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, костатира: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касаторите Митков и Миткова срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-295/29.09.12 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ Началникът на РДНСК Югозападен район е наредил премахване на извършения от тях незаконен строеж "Приобщаване на тераса на втори етаж и избиване на отвор в стена към покрива на гараж", находящ се в УПИ III-313, кв. 21 по плана на с. Владая, ул. "Спортист" № 7. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма, при спазване административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Касационната жалба не съдържа конкретни доводи за неправилност на решението, предвид което касационната инстанция следва на основание чл. 218, ал. 2 АПК да извърши служебна проверка за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно - постановено е от местнокомпетентния първоинстанционен съд в надлежно учредено по повод подадено в срок от адресатите на заповедта оспорване, а при постановяването му материалният закон е правилно приложен. Безспорно установени са извършените от оспорващите Митков и Миткова без строителни книжа строителни работи, в резултат на които тераса на втория етаж на жилищна сграда е приобщена към кухнята в жилището на този етаж, отворена в стената е врата към покрива на съществуващ гараж, ползван за тераса. Преустройството представлява строеж съгласно § 5, т. 38 ДРЗУТ, извършено е в жилищна сграда V-та категория по чл. 137, ал. 1, т. 5, б. "а" ЗУТ и носи същата категория. Въз основа на доказателствата по делото обосновано е прието, че е извършено след 1996 г. и по отношение на него не може да бъде призната търпимост по § 16, ал. 1 ПРЗУТ. Изложеното определя обжалваното решение като постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав на II-ро отделение