Решение № 14417 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8112/2009 г.

Решение № 14417 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8112/2009 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Ларсс" ООД - със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Г. Почекански против Решение № 15/17.03.2009 г. на Административен съд СОФИЯ-ГРАД, I отделение, 19 състав, постановено по адм. д. № 6759 по описа за 2008 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА № 2000804160/12.08.2008 г., издаден от ст. инспектор по приходите, потвърден от директора на Дирекция ДОУИ" при ЦУ на НАП - гр. София с Решение № 1454/7.10.2008 г., в частта в която е постановен отказ на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 127 987,66 лв. за налични активи преди датата на регистрация по ЗДДС - 31.01.2008 г., като неоснователна. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 009,75 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че са събрани доказателства от които е видно, че към 31.01.2008 г. "Ларсс" ООД не е притежавало активи, поради което не се е налагало да подава регистрационен опис. Правото на собственост върху недвижим имот преминава чрез транслативна сделка, оформена в съответната нотариална форма. В този смисъл с касационната жалба са представени четири броя нотариални актове от 1.08.2008 година на нотариус М. Василева, с район на действие РС гр. Царево. Касаторът претендира отмяна на решението и присъждане направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба - Директорът на Д "ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП, я е оспорил с доводи, изложени от юрисконсулт Минкова в съдебно заседание. Счита, че по спорните фактури е налице актив - авансово плащане за придобиване на недвижим имот, което изисква и подаването на регистрационен опис. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираното касационно основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. В първоинстанционното производство е преценена законосъобразността и обосноваността на РА № 2000804160/12.08.2008 г., издаден от ст. инспектор по приходите, в частта с която е постановен отказ на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 127 987,66 лв. за налични активи преди датата на регистрация по ЗДДС - 31.01.08 година. Установено е, че към тази дата дружеството е ползвало данъчен кредит, чрез включване подадената СД и Дневника за покупки по ЗДДС за данъчен период м. 01.2008 г. на получени фактури за покупка на недвижими имоти и обзавеждане от м. 12.2007 г., издадени на "Ларсс" ООД преди 31.01.08 г. от "Интербилд" ЕООД. Данъкът е начислен, а предмет на доставките са авансови плащания за покупка на 10 броя недвижими имоти, находящи се в строящ се к. к. "Оазис", съгласно сключени предварителни договори за покупко - продажби и нотариални актове. Според приходният орган дружеството не е спазило кумулативните изисквания на чл. 74, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДС, защото не е подало регистрационен опис (образец Приложение № 2 към ЗДДС, ППЗДДС) за налични активи и получени услуги към датата на регистрацията по ЗДДС. При безспорно установени факти по делото първоинстанционният съд е направил обоснования извод, че възможността за упражняване на право на данъчен кредит за начислен данък преди датата на регистрация на данъчния субект е изключение, поради което стриктно трябва да се следи дали са налице изчерпателно и кумулативно посочените изисквания в чл. 74, ал. 2 от ЗДДС. Пълномощникът на "Ларсс" ООД признава, че към 31.01.08 г. дружеството не е изготвило регистрационен опис, но твърди че такъв не е бил необходим поради липсата на съответните активи. Този довод е неоснователен. В чл. 74 от ЗДДС няма определение на понятието "актив", като е налице препращане към Закона за счетоводството. Съгласно разпоредбата на чл. 22б от същия закон приложение намира СС № 1 - Представяне на финансови отчети. В него, като нетекущ, дълготраен материален актив са описани - предоставени аванси и ДМА в процес на изграждане (статия 4, група II, раздел Б от част "актив" от формата на счетоводния баланс, представена в този стандарт). Анализът на гореописаното налага извода, че преведените аванси за придобиване на ДМА са приравнени на ДМА. Авансите са платени към датата на регистрацията, тоест същите са били налични. Поради това за "Ларсс" ООД е възникнало задължение да представи регистрационен опис във връзка с процесния данъчен кредит. Дори и да се прие за установено, че дружеството не е било длъжно да подаде описа, то тогава се явява обосновано твърдението на представителя на ВАП, че щом недвижимите имоти, за които са представени нотариалните актове, не са били придобити от дружеството и не са налични към датата на регистрацията, не може да се ползва правото на приспадане на данъчен кредит за тях, на основание чл. 74, ал. 1 от ЗДДС. Решението е правилно и трябва да бъде оставено в сила, тъй като липсват отменителни основания. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение