Решение № 6189 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13014/2018 г.

Решение № 6189 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13014/2018 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Я. от [населено място] срещу решение № 71/19.07.2018 година на Административен съд гр. Търговище по адм. д. № 89/2018 година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 -0321 – 000268/30.04.2018 година на началник РУП гр. Попово, към ОД на МВР гр. Търговище, с която е постановено на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, поради установено управление на МПС след употреба на наркотици и техните аналози. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът приема за неправилни изводите на съда относно датата на извършване на деянието, съставомерността на същото, като твърди, че по делото липсват относими и допустими доказателствени средства, чрез които да се установяват релевантните за налагане на мярката факти. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 -0321 – 000268/30.04.2018 година на началник РУП гр. Попово, към ОД на МВР гр. Търговище. Ответникът по касационната жалба, началник РУП гр. Попово, към ОД на МВР гр. Търговище не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на ВАС приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК съдебният състав мотивира валидност и допустимост на обжалваното съдебно решение. Касаторът не релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. По наведените доводи за неправилно приложение на материалния закон: Производството пред Административен съд гр. Търговище е образувано по жалба на Н. Я. от [населено място] срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 -0321 – 000268/30.04.2018 година на началник РУП гр. Попово, към ОД на МВР гр. Търговище, с която е постановено на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, поради установено управление на МПС след употреба на наркотици и техните аналози. За да отхвърли жалбата срещу заповедта, съдът въз основа на установената фактическа обстановка и анализ на приложимото право е направил извод за законосъобразност на същата на всички основания по чл. 146 АПК. Решението е правилно: Касационната инстанция споделя извода на АС гр. Търговище в насока, че на процесната дата 30.04.2018 г. в 21,45 ч. жалбоподателят Я. е управлявал собствения си автомобил по ул. "Драва" до кръстовището с ул. "Фотинова" след употребата на наркотични вещества или техните аналози, което е установено след полеви тест "Друг Чек-3000" (от слюнка). Взетата проба е била позитивна на ТНС – тетрохидроканабинол (марихуана) и е била показана на водача, който не е направил възражения. За констатациите е съставен АУАН бл. № 0356403/30.04.2018 г. (стр. 34 от делото), който е приет като доказателство по делото. По делото е представен и приет като доказателствено средство Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. № 321 Р-7455/01.05.2018 г. (стр. 35 от делото), видно от съдържанието на който, еднократният тест на водача е направен на 30.04.2018 година, същият представлява полеви тест "Друг Чек-3000" (от слюнка), като пробата е позитивна на ТНС – тетрохидроканабинол (марихуана). На водача е издаден талон за медицинско изследване. На 30.04.2018 година срещу водача е издадена процесната заповед за прилагане на ПАМ № 18-0321-00268 на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП (стр. 24 от делото), с която на жалбоподателя е отнето Свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца. По делото е представен и приет като доказателствено средство и резултат от химическо изследване на урина от 02.05.2018 г. на името на жалбоподателя за 6 наркотични вещества, сред които и тетрахидроканабинол (марихуана) в СМДЛ "Рамус" ООД гр. София. От изследването е видно, че резултатите за отрицателни (стр. ЗЗ от делото). Представена е и докладна записка от мл. автоконтрольор при РУ – Попово С. Р. (стр. 41 от делото), от която е видно, че последното лице е докладвало за извършената проверка на жалбоподателя на 30.04.2018 г. Касационната инстанция приема за правилни изводите на първоинстанционния съд в насока, че обжалваната Заповед № 18-0321-000268 от 30.04.2018 г. началника на РУП при ОД на МВР – Търговище, РУ - Попово е законосъобразна, като издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от представената Заповед № 363 з-543/03.05.2017 г. директорът на ОД на МВР – Търговище е упълномощил лицата от състава на дирекцията, които следва да издават заповеди за прилагане на ПАМ, сред които и началника на РУ – Попово. Неоснователни са възраженията на касатора за недоказаност на датата на извършване на деянието. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че деянието, станало причина за прилагане на ПАМ на жалбоподателя е извършено на 30.04.2018 г. Съставения АУАН, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното, както правилно е приел първоинстанционният съд. Приложеният АУАН по делото доказва както датата на извършване на деянието, така и обстоятелствата, при които е извършено. Към тази дата – 30.04.2018 година е действала разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. "б" в редакцията й от ДВ бр. 77/26.09.2017 г. в сила от 26.09.2017 г. Според посочената разпоредба: "За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: 1. временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач: б) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи.... " Фактическото основание за налагане на мярката е управлението на МПС след употреба на наркотични вещества. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че детайлите относно фактите се съдържат в преписката по акта. В тази връзка правилни са изводите на първоинстанционния съд, че мотивите на процесната заповед за прилагане на ПАМ се съдържат в представената административна преписка – съставения АУАН бл. № 0356403/30.04.2018 г., протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества. От същите е видно, че жалбоподателят е управлявал собствения си автомобил, като след направен полеви тест (от слюнка) с Дрегер "Друг Чек 3000" пробата е била положителна на упойващото вещество ТНС – тетрахидроканабинол (марихуана). Възражението на касатора за немотивираност на заповедта и липса на доказателства за установяването на нарушението е неоснователно. Правилно е позоваването от първоинстанционния съд на ТР № 16/31.03.1975 г. на ВС, ОСГК. Касаторът не установява с относими и допустими доказателствени средства фактическа обстановка различна от установената със съставения АУАН. Правилно първоинстанционният съд не е кредитирал представеното в съдебно заседание по делото изследване на урина в Специализирана медико-диагностична лаборатория (СМДЛ) "Рамус" гр. София за отрицателни изследвания на наркотични вещества, сред които и ТНС – тетрахидроканабинол (марихуана). Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, пробите за установяване на наркотични вещества или техните аналози се изпращат за изследване в специализирани химико-токсикологични лаборатории на МБАЛ – София и МБАЛ – Варна и при ВМА, научно-техническите лаборатории при ОД на МВР или Научно-изследователския институт по криминалистика при МВР. Правилно съдът е приел дадената проба за ненадеждна, като не се доказва на коя дата е извършено изследването, както и дали е изследвана биологична проба от жалбоподателя Я. или от друго лице. СМДЛ "Рамус" гр. София не е лицензирана лаборатория за изследване на наркотични вещества и техните аналози, поради което и правилно първоинстанционният съд е приел, че в хода на съдебното производство жалбоподателят не е опровергал констатациите на актосъставителя Р. в съставения АУАН бл. № 0356403 от 30.04.2018 г. Констатираното нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. второ от ЗДвП – водачът на МПС е управлявал ППС след употребата на наркотични вещества или техните аналози, е основание за прилагане на процесната мярка. Правилен е и изводът на първоинстанционния съд, че наложената ПАМ е преустановителна и цели преустановяване на управлението на МПС от лице, употребило наркотични вещества или техните аналози. Предвид гореизложеното, като е отхвърлил жалбата на г-н Я. срещу Заповед за прилагане на принудителна адм. мярка № 18-0321-000268/30.04.2018 г. на началника на РУП към ОД на МВР- Търговище, РУ гр. Попово, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК настоящият състав на седмо отделение на Върховния административен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 71/19.07.2018 година на Административен съд гр. Търговище по адм. д. № 89/2018 година. Решението е окончателно.