Решение № 800 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 714/2016 г.

Решение № 800 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 714/2016 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. В., срещу Решение № 7170/20.11.2015 г., постановено по адм. д. № 5307/2015 г., по описа на Административен съд-С. град, с което е отменена Заповед № 18-2316/24.03.2015 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. С., и делото е върнато на административния орган за процедиране по заявление № 01-56642/25.02.2015 г, съобразно с указанията от мотивите на решението. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна - Министерство на здравеопазването, в писмен отговор, чрез своите пълномощници, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд С.-град е образувано по жалба (наименована възражение) на Министерството на здравеопазването срещу Заповед № 18-2316/24.03.2015 г., на началника на СГКК - гр. С., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С. състоящо се в премахване на сграда с идентификатор 68134.514.415.22 и нанасяне на сграда с идентификатор 68134.514.415.23. Съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че не е в съответствие с материалноправните разпоредби и поради това е отменил заповедта и е върнал делото на СГКК за процедиране по заявление № 01-56642 от 25.02.2015 г. на Д. Д. В. съобразно с указанията от мотивите на решението. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Законосъобразно е прието, че Министерството на здравеопазването е следвало да бъде уведомено за започналото административно производство на основание § 1, т. 13 от ДР ЗКИР. Обосновано съдът е изложил мотиви за неприложимостта на нормата, по която административния орган е провел производството - чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. Цитираната разпоредба сочи, че кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на КККР. От представения по делото документ за собственост на заявителката Д. Д. В. е видно, че тя е придобила правото на собственост през 2010 г., а заповедта с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри е влязла в сила през 2011 г. С други думи, не са налице изменения настъпили след влизането в сила на КККР. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че в настоящия случай е следвало да бъде приложена нормата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, визираща изменението на КККР при непълнота или грешка, при спазване на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР относно наличието на спор за материално право. В тази насока съдът е изложил подробни мотиви, които настоящата инстанция споделя напълно и не е нужно да бъдат повтаряни отново. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,